Решение от 03 сентября 2014 года №12-29/2014

Дело № 12-29/2014
РЕШЕНИЕ
 
    г. Жуковка Брянской области         03 сентября 2014 года
 
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого вынесено определение по делу об административном правонарушении - Боровикова Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюшина Д.П. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Горох Ю.С. от 14.08.2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.08.2014 года в 09 час. 30 мин. на <адрес> с участием водителя Матюшина Д.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В своей жалобе Матюшин Д.П. просит изменить данное определение, исключив из него вывод о его виновности, поскольку данным определением неправомерно установлена его вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Матюшин Д.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, действует через своего защитника
 
    Суд в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие Матюшина Д.П.
 
    Защитник Боровиков Е.А. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.
 
    Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области.
 
    Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что жалоба Матюшина Д.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП Российской Федерации.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Горох Ю.С. в определении от 14 августа 2014 года указал, что Матюшин Д.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, двигался по автодороге <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, и на <данные изъяты> км не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на дорожное ограждение. В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Горох Ю.С. в своем определении сделал вывод о наличии вины Матюшина Д.П. в совершении наезда на дорожное ограждение, т.е. в совершении дорожно-транспортного происшествия.
 
    Между тем, в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Указанные положения КоАП РФ не предусматривают возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, а также о его виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное 14.08.2014 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Горох Ю.С. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Матюшина Д.П. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит вывод о наличии вины в действиях Матюшина Д.П.
 
    С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Горох Ю.С. от 14 августа 2014 года, вынесенное в отношении Матюшина Д.П., подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Матюшин Д.П. не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на дорожное ограждение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Горох Ю.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2014 года, вынесенное в отношении Матюшина Д.П., изменить, исключив указание о том, что Матюшин Д.П. не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на дорожное ограждение.
 
    В остальной части указанное определение оставить без изменения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Председательствующий
 
    Судья      подпись             Д.А. Цуканов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                 Д.А. Цуканов