Решение от 10 апреля 2014 года №12-29/2014

РЕШЕНИЕ 12-29/2014
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Чита 10 апреля 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Ковалевская В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Сараевой С.С.,
 
    ее защитника Морозова А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Морозова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы, от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), в отношении Сараевой С.С.,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы, от 22 января 2014 года Сараева С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Сараевой С.С. – Морозов А.В. обратился с жалобой, в которой указал, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что последствия в виде гибели и ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов либо причинения иного материального ущерба не наступили, а, следовательно, дорожно-транспортная ситуация с участием Сараевой С.С. не отвечает всем признакам дорожно-транспортного происшествия, умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП не имела, была привлечена к административной ответственности незаконно; при назначении наказания мировым судьей фактически не была учтена степень общественной опасности правонарушения. На основании изложенного защитник просил отменить постановление о назначении административного наказания в отношении Сараевой С.С., производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании Сараева С.С., ее защитник Морозов А.В. поддержали доводы жалобы.
 
    Выслушав мнение Сараевой С.С., ее защитниа Морозова А.В., допросив свидетеля Б. С.М., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Частью 2 статьи 12.27 КоАП предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Факт совершения Сараевой С.С. правонарушения и ее вина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетеля Б. С.М., пояснившего, что, находясь в своем автомобиле и оформляя ДТП, он почувствовал удар, как выяснилось от столкновения автомашины, объезжавшей место ДТП, с автомобилем другого участника ДТП; о случившемся сразу же было сообщено водителю автомобиля, с которым произошло столкновение, однако автомобиль, допустивший столкновение, уже скрылся с места происшествия; схемой ДТП, объяснениями Б. С.М., Ф. А.А., Сараевой С.С., М. Ю.П., Ф. Е.С., другими доказательствами.
 
    Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сараевой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    В соответствии с п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
 
    Показания свидетелей М. Д.А. и М. Ю.П. об отсутствии на их автомашине повреждений не опровергают вывод судьи о доказанности вины Сараевой С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП, поскольку состав этого административного правонарушения является формальным. Отсутствие у другого участника ДТП претензий к Сараевой С.С. в части причиненного ущерба не имеет правового значения для квалификации действий последней, поскольку определяющими факторами являются наличие ДТП и оставление водителем Сараевой С.С. места ДТП, участником которого она являлась. На наличие ДТП в значении п. 1.2 ПДД указывают схема происшествия, объяснения Сараевой С.С. о том, что она поцарапала свой автомобиль в результате столкновения (л.д. 6), показания свидетеля М. Ю.П. о том, что при осмотре автомобиля она обнаружила, что балка, на которую крепится бампер, была погнута.
 
    С учетом изложенного довод Саревой С.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения является необоснованным, поскольку она, не достигнув согласия с другим водителем в оценке обстоятельств случившегося, не выполнив иных требований п. 2.6 ПДД, покинула место ДТП.
 
    Мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, нарушений, влекущих отмену, изменение постановления о назначении административного наказания, не допущено.
 
    Наказание Сараевой С.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного района г. Читы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Читы, от 22 января 2014 года о назначении административного наказания Сараевой С.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Морозова А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Забайкальский краевой суд.
 
    Судья В.В. Ковалевская