Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 12-29/2014
Дело №12-29/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Няндома 05 марта 2014 года
Судья Няндомского районного суда Архангельской области Ермилов В.А.,
с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шамрило А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе администрации муниципального образования «Няндомское» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
установил:
постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Няндомское» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 30000 рублей.
Данное постановление было вынесено ввиду неисполнения должником требования судебного пристава – исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих исполнение либо неисполнение решения Няндомского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным постановлением администрация МО «Няндомское» не согласилась, подав жалобу, в которой указала, что требование судебного пристава – исполнителя не было исполнено по уважительным причинам. Кроме этого, не согласилась с квалификацией административного правонарушения. Просила постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании защитник юридического лица Шамрило А.В. требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что решение суда до настоящего времени не исполнено, а ДД.ММ.ГГГГ судом было удовлетворено заявление о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, полагала, что судебный пристав – исполнитель в соответствии со ст. 23.68 КоАП РФ не имела полномочий на составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении является незаконным.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, представило отзыв на жалобу, в котором считало постановление законным и обоснованным, просило в удовлетворении жалобы отказать.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в том числе, в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Из протокола об административном правонарушении, составленного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО4 в отношении администрации МО «Няндомское» по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что администрация МО «Няндомское», являясь должником по исполнительному производству, будучи предупрежденной об ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представила документов, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих исполнение либо неисполнение решения Няндомского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии уважительных причин невыполнения требований в установленный срок не уведомила.
На основании указанного протокола об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу ч. 1 ст. 23.68 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 ст. 17.14, ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании ч. 2 ст. 23.68 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 данной статьи, вправе: руководители федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, его заместитель; руководители территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители; руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.
Таким образом, из системного анализа указанных выше норм следует, что протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица, указанные в ст. 23.68 данного Кодекса.
Судебные приставы-исполнители уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных только частями 2 и 2.1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).
С учетом вышеизложенного следует, что протокол об административным правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации МО «Няндомское» составлен неправомочным должностным лицом.
Данное обстоятельство оставлено начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области без внимания и должной оценки.
Возбуждение дела и составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом представляют собой существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Поскольку дело об административном правонарушении в отношении администрации МО «Няндомское» возбуждено должностным лицом, неуполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу администрации муниципального образования «Няндомское» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «Няндомское», привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья В.А. Ермилов
