Решение от 24 апреля 2014 года №12-29/2014

    Дело № 12-29/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    г. Семилуки 24 апреля 2014 г.
 
    Судья Семилукского районного суда Воронежской области Воробьева С.В.,
 
    рассмотрев жалобу Минина В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Минин В.В. на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. капитана полиции Глущенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 32 км автодороги обход <адрес> в <адрес> Минин В.В. управлял автомобилем Мазда 626 № и нарушил п.п. 6.13 ПДД РФ, т.е. проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.
 
    Минин В.В. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой оспаривает законность привлечения его к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Минин В.В. доводы жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут он двигался на автомобиле Мазда 626 №
 
    на 32 км автодороги обход <адрес>. Ему необходимо было повернуть налево на <адрес>. На данном перекрестке движение регулируется светофором. Минин выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, затем остановился, чтобы пропустить двигавшиеся навстречу автомобили, затем повернул налево на красный сигнал светофора. Данный маневр ему необходимо было завершить, чтобы не создавать помеху автомобилям, поворачивающим с <адрес> в момент совершения маневра автомобилей на <адрес> не было, кроме патрульного автомобиля. После совершения маневра его остановил инспектор ДПС и составил протокол, вынес постановление и назначил штраф в размере 1000 рублей. Минин не согласен с постановлением, считает, что он не виновен, так как действовал в соответствии с п.6.14 ПДД РФ, поэтому просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитан полиции Глущенко С.В. в судебном заседании просил жалобу Минина В.В. оставить без удовлетворения, поскольку вина Минина В.В. подтверждается материалами дела, постановление вынесено законно, суду инспектор пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут он нес службу совместно с инспектором Пономаревым. На пересечении <адрес> в <адрес> движение регулируется светофором. На патрульном автомобиле они двигались по <адрес>, дождавшись зеленый сигнал светофора, они повернули на <адрес>, т.е. на 32 км автодороги обход <адрес>. В этот момент они увидели, как с <адрес> на красный сигнал светофора, включив указатель левого поворота, находясь в движении, не притормаживая, повернул автомобиль Мазда. Этот автомобиль был остановлен, в отношении водителя Минина составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о наложении штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Выслушав объяснение Минина В.В., пояснения инспектора Глущенко С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора и влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, является формальным, а диспозиция статьи – бланкетной, требующей указания на нарушение водителем Правил дорожного движения, которое допустило лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что Минин В.В. нарушил п. 6.13 ПДД РФ, согласно которому при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    В пункте 6.14 Правил сказано, что водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
 
    Пункт 13.7 ПДД РФ предусматривает, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.
 
    Согласно п.6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал запрещает движение.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения инспектора Глущенко С.В., судья пришел к выводу о том, что обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о совершении Мининым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что Минин В.В. совершил проезд на перекрестке на запрещающий - красный сигнал светофора.
 
    Доводы Минина В.В. о том, что он действовал в соответствии с п.6.14 ПДД РФ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Вина Минина В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, и пояснениями инспектора ДПС Глущенко С.В., оснований которым не доверять у судьи не имеется.
 
    Судья критически относится к объяснению Минина В.В., поскольку он дает противоречивые, непоследовательные пояснения. Так, в своем объяснении, написанном собственноручно в протоколе об административном правонарушении, Минин В.В. пояснил, что повернул на перекрестке на желтый сигнал светофора. Однако, в своей жалобе и в судебном заседании Минин В.В. утверждал, что он повернул на зеленый сигнал светофора.
 
    Непризнание им вины судья расценивает, как стремление избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ Глущенко С.В. в отношении Минина В.В. судья считает законным и обоснованным, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, обстоятельства дела установлены правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи. В связи с изложенным, жалоба Минина В.В. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Минина В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток.
 
    Судья Воробьева С.В.