Решение от 06 марта 2014 года №12-29/2014

Дело № 12-29/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
п. Переяславка 06 марта 2014 года
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Яготинский С.И.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Татьянина В.В.,
 
    защитника Дрягилева М.В.,
 
    рассмотрев жалобу Татьянина ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 14.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №56 района имени Лазо Хабаровского края от 14.01.2014 Татьянин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он 04.12.2013 в 16 часов 40 минут в районе дома № 5 по ул. Кирова в с. Гродеково района имени Лазо Хабаровского края управлял транспортным средством «Камаз 53213А» государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. Татьянину В.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Татьянин В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указывая, что не управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, а только распивал в ней спиртное. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Татьянин В.В. доводы жалобы поддержал.
 
    Защитник Дрягилев М.В. жалобу Татьянина В.В. поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения – с. Гродеково, ул. Кирова, 5, поскольку согласно справке администрации Могилевского сельского поселения в с. Гродеково нет жилых домов № 4 и 5.
 
    Свидетель ФИО8 в суде пояснил, что в декабре 2013 г., точную дату он не помнит, в послеобеденное время он вместе с ФИО9 возвращался домой в с, Гродеково. Увидел автомобиль КАМАЗ, который принадлежал его знакомому Татьянину. Они с ФИО9 подошли к КАМАЗу, постучали в дверь, им открыл Татьянин, который, по его мнению, спал в машине, на вид он был трезвый. У ФИО8 было с собой спиртное, он предложил Татьянину выпить, на что тот согласился. После чего ФИО8, ФИО9 и Татьянин стали в автомобиле распивать спиртное, при этом автомобиль никуда не двигался. Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, спросили кто владелец автомобиля, Татьянин ответил, что он, тогда сотрудники ГИБДД составили на него протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения.
 
    Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания.
 
    Инспектор ГИБДД ФИО15. в суде пояснил, что 04.12.2013 г. он вместе с ФИО16 находился на службе. После обеда от дежурного ОМВД по району имени Лазо поступило сообщение, что в с. Гродеково какие-то пьяные люди откапывают автомобиль КАМАЗ, который застрял в снегу, при этом сообщили его номер. Они выехали в указанный населенный пункт и увидели движущийся КАМАЗ с теми же номерами. Этот автомобиль был ими остановлен, из машины вышли двое человек со стороны пассажирской двери, за рулем автомобиля находился Татьянин, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения – шатающаяся походка, несвязная речь, запах алкоголя изо рта. Он на месте был отстранен от управления автомобилем, а поскольку у них в патрульной машине не было алкотестера, Татьянин был доставлен в ОГИБДД по району имени Лазо в с. Переяславка, где был освидетельствован с помощью прибора, который установил состояние опьянения. Татьянин был согласен с результатами освидетельствования. Привязку к месту – указание улицы и дома - возможно ему сообщил ФИО16, поскольку он ранее проживал в с. Гродеково.
 
    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Как видно из материалов дела, Татьянин В.В. 04.12.2013 в 16 часов 40 минут в районе дома № 5 по ул. Кирова в с. Гродеково района имени Лазо Хабаровского края управлял транспортным средством «Камаз 53213А» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Управление Татьянина В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения с приобщенным к акту бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5, 6), объяснениями понятых (л.д. 8, 9).
 
    Приведенные доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного законом порядка уполномоченными должностными лицами и оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 суд не принимает, поскольку они являются друзьями Татьянина и могут быть заинтересованы в исходе дела, к тому же они опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО15, не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Справка Могилевского сельского поселения о том, что в с. Гродеково нет жилых домов № 4 и 5 не может свидетельствовать об отсутствии события указанного правонарушения. Факт совершения правонарушения зафиксирован протоколом, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Татьянина, который сам этого не отрицает. Административное правонарушение выявлено в с. Гродеково, Татьянин не отрицает, что его автомобиль находился в с. Гродеково, а возможное ошибочное указание номера дома не имеет юридического значения, поскольку требования ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении, соблюдены, место совершения правонарушения указано: с. Гродеково, ул. Кирова.
 
    Являясь участником дорожного движения, Татьянин В.В. в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, как водитель обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
 
    В соответствии с п.21 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии опьянения, ТатьянинВ.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и правильно привлечен к административной ответственности.
 
    Доводы жалобы судья расценивает как желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Пояснения Татьянина В.В. о том, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а распивал в нем спиртные напитки, несостоятельны, опровергаются актом о проведении освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, в которых Татьянин В.В. с результатами освидетельствования согласился, от объяснений отказался, что подтверждается его подписями в указанных документах.
 
    Административное наказание Татьянину В.В. назначено в пределах санкции данной нормы закона, с учетом положений ст. 3.8 КоАП РФ, при этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8. КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 56 района имени Лазо Хабаровского края от 14.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Татьянина ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Татьянина В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья С.И. Яготинский
 
    Копия верна судья С.И. Яготинский