Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 12-29/2014
Мировой судья Мурзагишиева В.М. Дело №12-29/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
14 мая 2014г. п. Матвеев Курган
Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
с участием Неупокоева А.В.,
адвоката Недобуга С.В., ордер № 55 от 14.05.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Недобуга С.В. в интересах Неупокоева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Неупокоева А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Адвокат Недобуга С.В. в интересах Неупокоева А.В. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 28 марта 2014 года Неупокоев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное дело было рассмотрено без участия правонарушителя и его защитника. Постановление вынесено с грубыми нарушениями административного процессуального законодательства и лишило Неупокоева А.В. права на защиту, в связи с чем просит отменить указанное выше постановление, и вынести новое решение о прекращении производства по делу.
Неупокоев А.В. и адвокат Недобуга С.В. в судебном заседании жалобу уточнили, просили отменить постановление мирового судьи от 28.03.2014г., возвратить дело мировому судьей на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных норм.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28 марта 2014 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, Неупокоев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Обязательным признаком рассматриваемых правонарушений является то, что водитель находится в состоянии опьянения. Для наличия состава данного правонарушения важно установление факта опьянения водителя, управляющего транспортным средством.
Как усматривается из материалов дела, инспектором ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО1 01.12.2013г. в отношении Неупокоева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому Неупокоев А.В. 01.12.2013г. в 13 час.25 мин. на 520 км МД-Дон управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются как протоколом об административном правонарушении от 01.12.2013г., так и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2013г., актом освидетельствования на состояние опьянения от 01.12.2013г. с чековой лентой, согласно которой исследование проведено в 14час.02мин. с применением технического средства измерения – алкотектора РRO-100 СОMDI, заводской номер прибора 634352, калибровка 12.03.2013г., результат 0,698 мг/л, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1, письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что освидетельствование Неупокоева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, что согласуется с требованиями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Неупокоев А.В. неоднократно ранее просил об отложении слушания дела в связи с нахождением в командировках за пределами области, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 28.03.2014г., Неупокоев А.В. и его защитник - адвокат Недобуга С.В. были извещены, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного ареста, поэтому участие Неупокоева А.В. в судебном заседании не является обязательным.
В данном случае дело было рассмотрено в отсутствие Неупокоева А.В. и адвоката Недобуга С.В. обоснованно, права Неупокоева А.В. на защиту не нарушены.
Суд считает, что выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами суд соглашается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины Неупокоева А.В. в совершении правонарушения, правильно квалифицированы действия Неупокоева А.В., при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 28 марта 2014 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 28 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Неупокоева А.В. оставить без изменения, а жалобу адвоката Недобуга С.В. в интересах Неупокоева А.В. – без удовлетворения.
Судья Н.В. Гриценко
