Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-29/2014
Дело №12-29/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
город Киров 24 апреля 2014 года
Судья Нововятского районного суда города Кирова Панин Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парухина К.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парухина К.А., <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района Кировской области Поповой Д.С. (далее по тексту – постановление) Парухин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Нововятский районный суд г.Кирова заявитель Парухин К.А. просит постановление отменить, полагает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями, поскольку проверка прибора измерения проведена ДД.ММ.ГГГГ а освидетельствование в отношении него проведено ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Парухин К.А., представитель ГИБДД не явились. О месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом извещены. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.
Судья, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, не требующей обязательного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении считает возможным рассмотреть жалобу без участия Парухин К.А. и представителя ГИБДД, поскольку их не явка судом не признается обязательной. Не участие в судебном заседании данных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному, своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…, ставящем под угрозу безопасность движения.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением, совершение которого влечет за собой привлечение лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ необходимо установить два правовых аспекта: первый – то, что лицо являлось водителем транспортного средства; и второй – то, что во время управления транспортным средством это лицо находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному в отношении Парухина К.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. Парухин К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной, осуществляя движение по <адрес>, при этом у него выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д. 2).
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (далее – Правила).Изучение материалов дела в отношении Парухина К.А. показало, что основаниями для проведения освидетельствования Парухина К.А. на состояние алкогольного опьянения послужило наличие следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 подпункта «а» Правил.
Освидетельствование Парухина К.А. проведено сотрудником ГИБДД с использованием технического средства измерения Drager Alcotest 6810, имеющего заводской номер и сведения о его последней поверке, с участием 2 понятых, что также соответствует требованиям п.п.4, 5 Правил.
Заявитель Парухин К.А. в судебном заседании суда первой инстанции и при освидетельствовании не отрицал факта проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства.
По результатам освидетельствования Парухина К.А. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, что опять же согласуется с требованиями Правил (п.9).
Согласно данному акту и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования у Парухина К.А. установлено наличие алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержались пары этилового спирта <данные изъяты>. Акт и бумажный носитель подписаны понятыми и самим Парухиным К.А., при этом последний согласился с результатами освидетельствования, что подтверждается его собственноручной записью в соответствующей графе акта.
Утверждение Парухина К.А. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями является несостоятельным, поскольку опровергаются представленным в судебное заседание свидетельством о поверке № средства измерения – анализатора паров этанола Drager Alcotest 6810, имеющего заводской номер № проверенного ДД.ММ.ГГГГ и на основании результатов первичной (периодической) поверки признанного пригодным к применению, действительного до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять данному доказательству, не установлено. Изложенные обстоятельства полностью согласуются с имеющимися в материалах дела приведенными выше доказательствами.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что во время проведения освидетельствования Парухина К.А. на состояние алкогольного опьянения каких-либо нарушений процессуальных требований, предъявляемых к данному виду освидетельствования, не допущено.
При указанных обстоятельствах мировым судьей дана верная правовая оценка совершенному Парухиным К.А. деянию, и по делу принято законное и обоснованное решение с назначением наказания в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой правильно квалифицированы действия виновного.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Оценка доказательств дана в соответствии с правилами, установленными ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Парухина К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области, в отношении Парухина К.А., в ходе пересмотра данного решения по жалобе заявителя не установлено, поэтому жалоба на постановление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова от 27.03.2014 г. в отношении Парухина К.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Данное решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в надзорном порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Н.В. Панин
