Решение от 09 июня 2014 года №12-29/2014

    Дело № 12-29/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июня 2014 г. г. Харовск
 
    Судья Харовского районного суда Вологодской области Бараева О.В.,
 
    при секретаре Евгеньевой О.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захарова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    постановлением инспектора Х Малышева И.Н. Х от Х Захаров С.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в нарушение перечня к ОП 3.3 ПДД РФ с технической неисправностью при условиях запрещающих эксплуатацию (Х, Х). На Захарова С.А. наложен административный штраф в размере 500 рублей.
 
    Захаров С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, как вынесенные не законно и не обоснованно, с нарушением норм процессуального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что событие административного правонарушения отсутствовало, так как при выезде из гаража фара автомобиля горела в обычном режиме, в дальнейшем во время движения автомобиля в светлое время суток он не имел возможности контролировать свет фар. В судебном заседании Захаров С.А. доводы жалобы поддержал, дополнительно сообщил, что сразу был не согласен с претензиями, которые предъявлял ему инспектор ДПС, не смотря на данное обстоятельство инспектором ДПС было вынесено одновременно постановление и протокол, при этом со стороны сотрудника ГИБДД отсутствовали какие-либо разъяснения о правах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, слушать его объяснения по делу инспектор также не стал. Захаров С.А. считает, что процедура привлечения к административной ответственности сотрудником ДПС была серьезно нарушена, так как сначала было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности и наложении на него штрафа 500 рублей, а только потом составлен протокол, тем самым были нарушены его права в административном судопроизводстве.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор Х Малышев И.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела слушанием суду не представил.
 
    Захаров С.А. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие инспектора Х Малышева И.Н..
 
    Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, судья полагает, что жалоба Захарова С.А. является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Захаров С.А. привлечен к административной ответственности постановлением Х от Х инспектора Х Малышева И.Н., протокол об административном правонарушении Х был составлен одновременно с постановлением по делу Х также инспектором Х Малышевым И.Н.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Захаров С.А., был не согласен с наличием события административного правонарушения при составлении протокола. Протокол об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не направлялся.
 
    Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении Х от Хг., постановлением № Х от Х, объяснениями Захарова С.А..
 
    Согласно положениям части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со статьей 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
 
    Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.
 
    Данные требования закона выполнены не были.
 
    Из протокола об административном правонарушении от Х усматривается, что Захаров С.А. не был согласен с наличием события административного правонарушения, указав в протоколе о том, что при выезде из гаража утром фара горела, после обеда при выезде из дома фара горела также.
 
    Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора Х Малышева И.Н. от Х, судья приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом ДПС дела об административном правонарушении в отношении Захарова С.А. на месте совершения правонарушения не может рассматриваться как произведенное в соответствии с законом, обеспечившее возможность Захарову С.А. не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, гарантированное статьей 48 Конституции РФ право на защиту.
 
    На основании вышеизложенного судья полагает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Захарова С.А. от Хг. подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным его рассмотреть, так как в данном случае были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, пересматривающий дело по жалобе,
 
р е ш и л :
 
    жалобу Захарова С.А. на постановление инспектора Х Малышева И.Н. от Х удовлетворить.
 
    Постановление инспектора Х Малышева И.Н. № Х от Х о привлечении Захарова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в МО МВД России «Харовский».
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья