Решение от 26 июня 2014 года №12-29/2014

    Дело № 12-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    26 июня 2014 года п.Октябрьский
 
    Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рогачева А.М., с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ОАО ... - Суетина А.В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, -старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица - ОАО ... Суетина А.В. на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – открытого акционерного общества ..., место нахождения юридического лица: ..., дата государственной регистрации юридического лица ...г.г, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением ... старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ОГИБДД ОМВД России по ... капитана полиции ФИО2 от ...г. ОАО ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    В жалобе защитник юридического лица ОАО ... - Суетин А.В., просит признать указанное постановление незаконным и отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует событие административного правонарушения, а также в связи с нарушением процессуального порядка административного производства, указывает, что существом вменяемого ОАО ... правонарушения является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и формирование снежных валов ближе 5 метров от пешеходных переходов на автодороге ..., а именно ...г. в период с 15.35 до 15.45 на автодороге ... обнаружены снежные валы, сформированные ближе 5 метров от участков автомобильных дорог с асфальтобетонным покрытием, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»: на участке км 20 + 725 м. - км. 20 + 729 м. валы высотой 0,7 м. сформированы в 0,75 м. сбоку от пешеходного перехода; на участке км 20 + 280 м - км 20 + 284 м валы высотой 0,7 м. сформированы в 1,25 м сбоку от пешеходного перехода, что нарушает требования п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93; п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В виду особенности технологии производства формирование на обочинах автомобильных дорог, пересечениях с пешеходными переходами само по себе неизбежно. Данные «огрехи» устраняются после очистки проезжей части в соответствии с п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93. 05 февраля 2014 года осуществлялись работы по очистке дорожного полотна от снежного наката и подсыпка противогололедным материалом. После окончания снегоочистки по всей длине дорожного полотна дороги дорожная снегоуборочная техника выполняла работы по очистке остановочных пунктов общественного транспорта, пересечений с пешеходными переходами в пределах обслуживаемого дорожного участка от снега. Выполнение данных работ обязательно, выполнены они были своевременно и в полном объеме. Выявленные недостатки были зафиксированы непосредственно после прохождения снегоуборочной техники при выполнении работ по очистке от снега проезжей части, и к моменту регистрации сообщения по КУСП фактически были устранены. В рамках административного производства должностным лицом не дана объективная оценка объяснениям о невиновности ОАО ... по данному делу, представленным доказательствам в обоснование этих доводов. Результаты осмотра зафиксированы актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ...г., что по существу представляет собой протокол осмотра. Указанные акты составлены с нарушением требований, предъявляемых ст. 27.8 КоАП, в частности, в нем не отражены соответствующие сведения о юридическом лице, его законном представителе, а сами акты составлены без привлечения представителя ОАО ..., фотоматериал, приложенный к акту осмотра, не может являться надлежащим доказательством, поскольку на самих фотоснимках отсутствует привязка к местности, позволяющая однозначно определить, что данные снимки были произведены именно на спорных участках данной дороги; отсутствует дата съемки, а также порядок проведения контрольных замеров и их фиксация, при вынесении постановления не дано должной объективной правовой оценки объяснениям представителей ОАО ... при рассмотрении дела, за основу взяты не имеющие юридической силы вследствие их неправомерного составления (оформления) акты выявленных недостатков.
 
    Защитник юридического лица Суетин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину юридического лица в совершении административных правонарушений не признал, просил признать постановление незаконным, отменить его по доводам, изложенным в жалобе, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, пояснил, что пешеходные переходы на указанных участках автодороги были расчищены в соответствии с производимой технологией работ по расчистке дороги от снега в тот же день, после того как от снега была расчищена проезжая часть автодороги, и выполнялись работы по обсыпке дороги, при выполнении которых были выполнены и работы по расчистке от снежного вала пешеходные переходы; на следующий день 6 февраля, техника на указанном участке дороги работала по уборке снежных валов.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при любой технологии работ снежные ближе 5 метров от пешеходных переходов не допустимы, имевшиеся ...г. снежные валы, образовавшиеся в результате снегоочистки на расстоянии ближе 5 метров от указанных в актах пешеходных переходах в нарушение ГОСТ Р50597-93 имели место быть в течение длительного периода, а не сформированы в результате снегоочистки ...г., о чем свидетельствовало их состояние; кроме того согласно данным метеослужбы осадков в виде снега 5 февраля, а также ...г. не было, незначительное количество осадков в виде снега было ...г..
 
    Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.
 
    Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно ст. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года N 221 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, которые должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. Стандарт распространяется на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, объединенных по их транспортно-эксплуатационным характеристикам в три группы.
 
    Согласно п. 3.1.8. ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.
 
    Согласно Уставу, свидетельству о постановке на налоговый учет, свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ОАО ... является юридическим лицом.
 
    Как установлено в судебном заседании, ОАО ... по государственному контракту №... от ...г.г., дополнительному соглашению №2 от ...г.г., приняло на себя обязательства на выполнение работ по содержанию сети региональных автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них в ..., в том числе и автодороги ..., в соответствии с требованиями СТО 001-29 «Требования к качеству содержания региональных автомобильных дорог Архангельской области» в нормативные сроки обязалось ликвидировать выявленные повреждения и устраняет опасные условия движения в рамках Контракта.
 
    Согласно сведениям, предоставленным специалистом ... РДО ФИО3 от ...г. автодорога ... входит в перечень автомобильных дорог по ..., зимнее содержание которых производит ОАО ..., роботы по содержанию производятся в соответствии со Стандартом организации СТО 001-29 «Требования…». Ограничений в адрес подрядной организации по зимнему содержанию автодороги ...» филиалом РДО ... в текущий период не производилось.
 
    Дорожным отделом ...г. выдано предписание в адрес ОАО ... по несоответствию снегоочистки автобусных остановок, пешеходных переходов в населенном пункте- ... и устранению несоответствия ГОСТ Р 50597-93 в срок с ...г. по ...г..
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2. от ...г. установлено, что юридическое лицо допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и формирование снежных валов ближе 5м от пешеходных переходов на автодороге ..., ...г.г. в период с 15ч. 35мин. до 15ч. 45мин. на автодороге ... обнаружены снежные валы сформированные ближе 5м от участков автодорог с асфальтобетонным покрытием обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»: на участке 20км+725м – 20км+729м валы высотой 0,7м. сформированы в 0,75м сбоку от пешеходного перехода; на участке 20км+280м – 20км+284м валы высотой 0,7м. сформированы в 1,25м. сбоку от пешеходного перехода (измерялось рулеткой).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, протоколом об административном правонарушении ... от ...г., двумя актами выявленных недостатков от ...г. с фототаблицами, журналом производства работ по содержанию региональных дорог ..., предписанием от ...г..
 
    Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей согласно ст. 27.8 КоАП является доказательством по делу об административном правонарушении, но не единственным доказательством, фиксирующим результат осмотра помещений или территорий.
 
    В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким доказательством также является акт, составленный по результатам проверки. В качестве доказательства, фиксирующего результат осмотра, могут рассматриваться, в том числе, фотоматериалы, полученные в установленном законом порядке в ходе осмотра. Имеющиеся в деле акты выявленных недостатков составлены в присутствии двух свидетелей, информация передана представителю организации, в актах указаны участки дороги, время составления, участки автодороги уточнены также к каждому снимку фототаблицы. Данные документы соответствуют требованиям ст. 26.2,26.7 КоАП РФ и являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, объективно согласующимися с другими имеющимися в деле доказательствами.
 
    На основании п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 на дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. Срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов не более 6 часов с момента окончания снегопада (п. 3.1.6)
 
    Из журнала производства работ по содержанию региональных дорог ... в зимний период 2013-2014 г., предписания главного специалиста РДО ... ФИО3, следует, что снежные валы на участке дороги обработаны только ...г. в период с 06:00 до 15:00. ...г. согласно журналу производства работ на участке дороги 0-32 км ... имелся снежный накат, дорожной техникой ... МО обработано ПГМ 15 км.
 
    Представленные путевой лист и отчеты по данным навигационной системы не опровергают собранные в ходе административного расследования доказательства о нарушениях в содержании автомобильной дороги- наличии снежных валов, сформированных ближе 5м от участков автодорог с асфальтобетонным покрытием обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»: на участке 20км+725м – 20км+729м валы высотой 0,7м. сформированы в 0,75м сбоку от пешеходного перехода; на участке 20км+280м – 20км+284м валы высотой 0,7м.
 
    Согласно отчетам навигационной системы автомобиль выполнял работы по подсыпке, остановка автомобиля в 1 и 1,1 км от с Березник не свидетельствует о работах по расчистке снежных валов на пешеходных переходах.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1- водитель ОАО ..., выполнявший согласно путевому листу ...г. работы на транспортном средстве- ... на 0-32 км участка автодороги ..., пояснил, что данное транспортное средство предназначено для скоростной очистки в сильные снегопады и подсыпки дорог, в иной период снегоочистку выполняет при необходимости, в зависимости от технической возможности. Из-за давности времени затруднился пояснить, выполнял ли он работы по расчистке пешеходных переходов на участке автодороги в ... по состоянию на ...г.. При ознакомлении с фототаблицей показал, что на указанных участках дороги в расположении пешеходных переходов убрать снежные валы на автомашине ... технически невозможно вследствие ее габаритов.
 
    Совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что снежные валы на пешеходных переходах в нарушение ГОСТ Р 50597-93 имелись.
 
    Согласно данным Метиорилогической станции ...г. количество осадков в виде снега составило – 0 мм, ...г.- 4,3 мм, 3 ...г.- 0 мм.
 
    На основании совокупности изложенного доводы законного представителя юридического лица о технологической последовательности выполнения работ по снегоочистке автомобильных дорог и расчистке пешеходных переходов ...г. после проведенной снегоочистки проезжей части дороги являются несостоятельными, данные доводы опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Все представленные по делу доказательства при вынесении постановления были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в их совокупности, являются достаточными и допустимыми.
 
    Юридическое лицо - ОАО ... имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При таких обстоятельствах должностным лицом сделан правильный вывод о виновности ОАО ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
 
    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ч. 12.34 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, являющихся основанием для изменения постановления; обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, а также обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, являющихся основанием для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, не установлено, в том числе отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ для прекращения дела в связи с малозначительностью, поскольку допущенное нарушение связано с безопасностью дорожного движения, угрозой жизни и здоровью граждан, поскольку участниками дорожного движения, права которых в данном случае затрагиваются, являются пешеходы.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по ... ФИО2. от ...г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – открытого акционерного общества ... оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица - ОАО ... Суетина А.В. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд.
 
    Судья- А.М.Рогачева