Решение от 08 июля 2014 года №12-29/2014

Дело № 12-29/2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Бея Бейского района Республика Хакасия 08 июля 2014 года
 
    Судья Бейского районного суда Бызова А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубарева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району Мулярчик М.А., которым Зубарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Мулярчик М.А. от ДД.ММ.ГГГГ Зубарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < > руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубарев А.А. обратился в суд с жалобой, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около < > часов находился в кабине трактора < > гос. номер № в качестве пассажира, трактором управлял его сын, они двигались по <адрес> Около <адрес> трактор остановили сотрудники полиции. После этого сначала он (Зубарев А.А.), а затем сын вышли из кабины трактора. Установив, что владельцем трактора является он (Зубарев А.А.), сотрудники полиции попросили у него предъявить документы (водительское удостоверение, СТС, страховой полис и т.д.), после чего в отношении него (Зубарева А.А.) были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.23, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере < > руб. Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку водителем трактора не являлся, транспортным средством управлял его сын. Просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зубарев А.А. жалобу поддержал, в ее обоснование привел вышеизложенные доводы, дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном вывозил мусор на тракторе с телегой на свалку, находился в состоянии алкогольного опьянения, потому находился в тракторе в качестве пассажира, за рулем трактора находился сын Зубарев А.А. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, он сообщил о том, что за рулем находился он, поскольку водительское удостоверение на право управления трактором у сына просрочены, трактор могли забрать на штрафплошадку. Сын отвез трактор домой, сотрудники ГИБДД его не опрашивали.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, свидетелей Зубарева А.А. и Т.И., пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Проверив соответствие оспариваемого постановления установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 17 мая 2014 года) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
 
    Часть 3 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 приведенной статьи КоАП РФ).
 
    По смыслу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания, влекущее возникновение обязанности соответствующего должностного лица составить протокол об административном правонарушении, обусловливает необходимость осуществления производства по делу об административном правонарушении в полном объеме с соблюдением установленных законом процессуальных требований, в том числе, - всех процессуальных прав участников производства по делу.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в < > час. < > мин. на <адрес>, Зубарев А.А. управлял транспортным средством < >, гос.регистрационный знак №, не имея при себе документов на права управления и распоряжения транспортным средством, нарушил п. 2.1.1. ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, с нарушением Зубарев А.А. согласился, что подтверждается его подписью, в связи с чем, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < > руб.
 
    Между тем, из показаний свидетеля Зубарева А.А. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ поехали с отцом Зубаревым А.А. на тракторе с прицепом на свалку разгружать мусор, он находился справа за рулем, отец слева рядом, выход с трактора один – с левой стороны, второй дверью не пользовались, поскольку плохо открывалась. По дороге на свалку их остановили сотрудники ГИБДД, он вышел из трактора, пока устранял недостатки в сцеплении между трактором и телегой, отец Зубарев А.А. уже сидел в автомобиле ГИБДД. Из машины дважды выходил сотрудник ГИБДД, предложил предоставить документы, позже предложил отогнать трактор домой.
 
    Свидетель Т.И. в судебном заседании подтвердила показания свидетеля Зубарева А.А., суду пояснила, что супруг Зубарев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, поехал в качестве пассажира с сыном Зубаревым А.А. вывезти мусор на тракторе с телегой.
 
    Изложенные свидетелями обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Зубарева А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку судом установлено, что Зубарев А.А. транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в < > час. < > мин. в <адрес> не управлял, поскольку сомнения в части управления последним транспортным средством не позволило сделать вывод о его виновности.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Зубарев А.А. ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством < >, гос.регистрационный знак №.
 
    Из п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.
 
    Суд, исследовав материалы дела, проанализировав собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с нарушением действующего законодательства, незаконно и необоснованно, должностное лицо не правильно определил и учел юридически значимые обстоятельства и применил закон, и суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району Мулярчик М.А., которым Зубарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Жалобу Зубарева А.А. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Бейскому району Мулярчик М.А., которым Зубарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Зубарева А.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья А.А. Бызова