Решение от 12 августа 2014 года №12-29/2014

    Судья Москаленко О.В. дело № 12-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 530                       12 августа 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Марочкиной М.А. на решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Н.Ф., <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Лангепас и Нижневартовском районе Марочкиной М.А. от 11 марта 2014 года Николаева Н.Ф. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Решением судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Марочкина М.А. просит решение судьи отменить, указывает на наличие в действиях Николаевой Н.Ф. состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
 
    В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Судья городского суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении (л.д. 4-5), предписание (л.д. 6), уведомление (л.д. 18), договор аренды земельного участка (л.д. 19-20), выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 21-23), сообщение (л.д. 32-38), паспорт гаража (л.д. 42-43), и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Николаевой Н.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
 
    Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    решение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 мая 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаевой Н.Ф. оставить без изменения, жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Марочкиной М.А. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      И.А. Карчевский