Решение от 15 августа 2014 года №12-29/2014

    Судья Зверева М.А. дело № 12-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 602                       15 августа 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матюнина С.М. на решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Матюнина С.М., главы г.п. Приобье Октябрьского района, проживающего по адресу: (адрес)
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя руководителя Ханты-Мансийского УФАС России Тарханова И.А. от 12 декабря 2013 года должностное лицо – Матюнин С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за то, что 16 января 2013 года при опубликовании на официальном сайте муниципального образования г.п. Приобье извещения о проведении отбора организаций для осуществления поставок топлива – сжиженного газа для коммунально-бытовых нужд населения г.п. Приобье на 2013 год администрацией г.п. Приобье допущено нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в неустановлении значимости критериев, применяемых для отбора организаций при проведении указанного аукциона. Постановление главы г.п. Приобье № 425 «Об утверждении порядка отбора организаций для осуществления поставок топлива – сжиженного углеводородного газа для коммунально-бытовых нужд населения на территории г.п. Приобье» издано 25 декабря 2012 года.
 
    Решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 апреля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Матюнина С.М. – без удовлетворения.
 
    В жалобе Матюнин С.М. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Судья районного суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении, постановление № 425 от 25 декабря 2012 года, протокол № 3 от 22.01.2013г., распоряжение № 45 от 14.10.2008г., и, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Матюнина С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
 
    Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - Матюнина С.М. оставить без изменения, жалобу Матюнина С.М. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                     И.А. Карчевский