Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-29/2014
Дело № 12-29/2014
РЕШЕНИЕ
10 апреля 2014 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова ФИО4 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Иванов Н.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает, что оно вынесено незаконно. В обосновании своей жалобы указал, что по правилам дорожного движения запрещающий знак должен быть установлен по ходу движения на правой стороне. На левую сторону выставляется «дублирующий» знак. Кроме того, знак «остановка запрещена» установлен за светофором на левой стороне дороги и его не видно. Сотрудник ДПС ему сказал, что на левой стороне нельзя ставить машину.
Считает, что поскольку на указанном промежутке дороги одностороннее движение, то значит остановка запрещена по обоим сторонам дороги.
Просит постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку с указанной жалобой по незнанию он сначала обратился к прокурору Нурлатского района РТ.
Иванов Н.А. в судебном заседании поддержал свою жалобу и дал аналогичные показания.
Согласно статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая, что Ивановым Н.А. первоначально жалоба на постановление была направлена в Прокуратуру <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок обжалования. Суд считает причину пропуска срока уважительной, а срок обжалования подлежащим восстановлению.
В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Н.А. инспектором ДПС вынесено постановление об административном правонарушении за остановку и стоянку транспортного средства - автомобиля ЛАДА 219010 с государственным регистрационным номером № рус на ул. К-Маркса, <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Факт остановки в зоне действия знака 3.27 «Остановка заперещена» Ивановым Н.А. не оспаривается, при этом Иванов Н.А. утверждает, что данный знак установлен с нарушением действующего законодательства, следовательно его действие применяться не может.
Согласно приложению 1 к правилам дорожного движения Российской Федерации: дорожные знаки обычно устанавливаются с правой стороны дороги вне проезжей части и обочины. Знаки, содержащие важную информацию, а также знаки, размещаемые на дорогах с двумя и более полосами для движения в одном направлении, с учетом характера их информации и местных условий должны дублироваться, если они могут быть своевременно не замечены водителями из-за крупногабаритных транспортных средств, движущихся по правым полосам проезжей части. Дублирующие знаки могут устанавливаться на разделительной полосе, то есть слева от водителя, а если разделительной полосы нет, то на левой стороне дороги или над проезжей частью.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" используется для запрещения и стоянки транспортных средств. Он размещается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.
Из проекта организации дорожного движения улиц общегородского значения в <адрес> следует, что на <адрес> установлено одностороннее движение. По ходу движения с левой стороны дороги установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена».
Таким образом, Иванов Н.А. совершая остановку транспортного средства на левой стороне дороги, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», за что предусмотрена административная ответственность частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя Иванова Н.А. о том, что знак «остановка запрещена» установлен за светофором, и его не видно, не состоятельны и опровергаются материалами дела.
Таким образом, факт совершения Ивановым Н.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод инспектора ОГИБДД МВД России о наличии события правонарушения и виновности Иванова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОГИБДД МВД России по <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова ФИО4 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: С.В. Медянцева
