Решение от 04 марта 2014 года №12-29/2014

Дело № 12-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Орск Оренбургской области       04 марта 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.,
 
    с участием прокурора Прониной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Бродского С.И. на постановление государственного инспектора Оренбургской области по охране природы Ф.Р.Р. ** от **.**.** о прекращении дела об административном правонарушении,
 
установил:
 
    постановлением заместителя прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Савченко Г.С. от **.**.** возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «***» К.А.Ю..
 
    Постановлением государственного инспектора Оренбургской области по охране природы Ф.Р.Р. ** от **.**.** производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях директора ООО «***» К.А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Прокурор Советского района г. Орска Оренбургской области внес протест на постановление ** от **.**.** года, указав, что в процессе хозяйственной деятельности ООО «***» образуются отходы производства и потребления III, IV, V классов опасности, а также ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак. В нарушение ст. ст. 14, 19, 26 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» паспорта опасного отхода на указанные отходы ООО «***» в установленном законом порядке не составлены и не согласованы, не разработан порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, его результаты, не ведется учет отходов. За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребление или иными опасными отходами предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ. Полагает, что при рассмотрении дела Министерством сделан необъективный, немотивированный вывод о виновности в совершении указанного правонарушения ООО «***» и невиновности ООО «***». Однако оценки тому, что отходообразование производится в процессе хозяйственной деятельности ООО «***», а также что дополнительное соглашение к договору, которое содержит условие о разработке ООО «***» для ООО «***» экологической документации заключено после начала проведения прокуратурой района проверки в отношении ООО «***», не дано. Кроме того указал, что ООО «***» не является учредителем ООО «***». Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании прокурор Пронина Т.С. протест поддержала в полном объеме.
 
    Директор ООО «***» К.А.Ю., его представитель К.А.И., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявили. Представитель К.А.И. просил рассмотреть протест прокурора в его отсутствие. В представленном возражении на протест указал, что в силу заключенного договора оказания услуг управления № ** от **.**.** ООО «***» участвует в управлении организационными и производственно-хозяйственными делами ООО «***». Полагает обоснованным вывод Министерства об отсутствии в действиях ООО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Просил постановление ** от **.**.** оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
 
    В соответствии со ст. ст. 14, 19 и 26 Федерального закона 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязанность подтвердить отнесение отходов к конкретному классу опасности, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, представлять отчетность в установленном законом порядке, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами возложены на юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что ООО «***» эксплуатирует оборудование: болгарку УШМ, горелку сварочную, дрель ударную, инвертор, комплект сварочного оборудования, бензопилу, перфоратор, резак кислородный, шлифовальную машинку угловую и другое оборудование, в результате чего загрязняется атмосферный воздух опасными отходами.
 
    Обязанность по формированию соответствующей экологической документации в силу вышеуказанных требований Федерального закона 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» возложена на ООО «***» как на юридическое лицо, деятельность которого загрязняет атмосферный воздух.
 
    Согласно решению собрания учредителей от **.**.** директором ООО «***» является К.А.Ю., который руководит деятельностью общества и обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства.
 
    Из постановления государственного инспектора следует, что **.**.** между ООО «***» и ООО «***» заключен договор оказания услуг управления № **, согласно которому ООО «***» обязуется разработать для ООО «***» документацию в области охраны окружающей среды, осуществлять контроль за соблюдением ООО «***» требований природоохранного законодательства РФ и нести ответственность за неисполнение ООО «***» указанных требований (п. 2.2). В связи с чем сделан вывод, что выявленные прокуратурой в ходе проверки ООО «***» нарушения были допущены ООО «***».
 
    Вместе с тем, заключение указанного договора не освобождает ООО «***» от обязанности исполнения требований Федерального закона «Об отходах производства и потребления». А возложение ООО «***» на себя ответственности за неисполнение ООО «***» требований природоохранного законодательства, противоречит закону, поскольку наступление ответственности без вины в силу ст. 1.5 КоАП РФ недопустимо.
 
    ООО «***» не является учредителем ООО «***», как и ООО «***» не является дочерним предприятием либо структурным подразделением ООО «***», поэтому ООО «***» не может нести ответственность за нарушения закона, допущенные в деятельности ООО «***». Переложение ответственности противоречит закону, поэтому подобное соглашение между юридическими лицами в силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ является ничтожным.
 
    Государственным инспектором в постановлении не дано оценки тому обстоятельству, что отходообразование производится в процессе хозяйственной деятельности ООО «***», а не ООО «***», а также тому обстоятельству, что дополнительное соглашение к договору, содержащее условие о разработке ООО «***» для ООО «***» экологической документации заключено **.**.** года, то есть спустя два года после ведения хозяйственной деятельности ООО «***» и после начала проведения прокуратурой района проверки.
 
    Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что вывод государственного инспектора Оренбургской области по охране природы Ф.Р.Р. о том, что в действиях директора ООО «***» К.Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, является необоснованным.
 
    Поскольку изменение постановления по делу об административном правонарушении в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления государственного инспектора Оренбургской области по охране природы Ф.Р.Р. ** от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «***» К.А.Ю. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    протест прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Бродского С.И. на постановление государственного инспектора Оренбургской области по охране природы Ф.Р.Р. ** от **.**.** о прекращении дела об административном правонарушении, удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора Оренбургской области по охране природы Ф.Р.Р. ** от **.**.** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «***» К.А.Ю. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «***» К.А.Ю. возвратить в Министерство природных ресурсов, экологии, земельных и имущественных отношений Оренбургской области на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья: подпись Гуляева Т.В.
 
    Подлинник решения находится в материале № 12-29/2014.
 
    Решение вступило в законную силу 15.03.2014 года.