Решение от 21 июля 2014 года №12-29/2014

    Дело № 12-29/2014 Копия
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    21 июля 2014 года г. Очер
 
    Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.,
 
    при секретаре Жулановой Е.И.,
 
    с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Носкова И.В.,
 
    рассмотрев жалобу Носков И.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова И.В.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 Очерского муниципального района Пермского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 Очерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Носков И. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был лишен права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
    Носков И.В., не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу, в которой указал, что наложенное на него наказание необоснованно, дело было рассмотрено без его участия, он не был извещен о дате судебного рассмотрения, в связи с чем, было нарушено его право на защиту. Также считает, что факт нахождения его в состоянии опьянения не доказан, так как им медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.
 
    Носков И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что он не мог участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, так как проходил воинскую службу по призыву со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повестки о дате и времени судебного заседания не получал.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ).
 
    На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 на перекрестке улиц<адрес> водитель Носков И.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:
 
    протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Носков И.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имеется собственноручная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 3);
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве оснований для отстранения Носкова И.В. указаны: запах алкоголя, неустойчивая поза, нарушение речи (л.д. 6);
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Носкова И.В. составила в результате исследования - 0,70 мг/л, в акте имеется собственноручная запись лица "согласен" (л.д. 7);
 
    контрольной лентой измерительного прибора с подписями лица и понятых и результатом освидетельствования 0,70 мг/л.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В связи с тем, что Носков И.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не было.
 
    Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Носкова И.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе заявитель также указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, связанных с рассмотрением дела без лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с его ненадлежащим извещением, поскольку в день рассмотрения дела он в <адрес> не находился, участвовать в судебном заседании не мог по объективным причинам - был призван в ряды вооруженных сил.
 
    Данные доводы не влекут отмену принятого по делу судебного постановления.
 
    Мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения Носкова И.В. В материалах дела находится расписка о согласии на извещение о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения (л.д. 5). СМС- сообщение о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ было направлено лицу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Ранее ДД.ММ.ГГГГ Носков И.В. оставил мировому судье заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом он был согласен (л.д.12).
 
    Таким образом, у исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 111 Очерского муниципального района Пермского края имелись все основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Носкова И.В. в его отсутствие.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Носкова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основаны на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.
 
    Административное наказание назначено Носкову И.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ), с соблюдением требований ст. 3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении Носкова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края мирового судьи судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Носкова И. В. – без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу.
 
    Судья И.В. Кляусова