Решение от 03 июля 2014 года №12-29/2014

Дело №12-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    03 июля 2014 года с. Усть-Кокса
 
    Судья Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай Плотникова М.В., рассмотрев жалобу Чуманова С.Ю. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» майора полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Чуманов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Чуманов С.Ю. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты> рег.знак № стоял без нарушений ПДД, показать ему видео фиксацию сотрудники ГИБДД отказались. В протоколе о задержании не указаны основания и причины задержания автомобиля. В объяснении понятых отсутствует информация о том, где стоял автомобиль, доказательства его вины отсутствуют.
 
    При рассмотрении жалобы Чуманов С.Ю. просил отменить постановление, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе, пояснил, что автомобиль принадлежит ему, он лишь не успел поставить его на учет на свое имя, оставлен им по причине неисправности, на месте стоянки автомобиля <данные изъяты> рег.знак № отсутствуют запрещающие стоянку знаки дорожного движения или разметка проезжей части, запрещающие остановку или стоянку транспортных средств. Кроме того, его автомобиль находился в глубине деревьев и кустарников, а не на проезжей части. В протоколе и деле об административном правонарушении имеются противоречия по месту нахождения автомобиля.
 
    Выслушав Чуманова С.Ю., проанализировав жалобу, проверив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, судья приходит к следующему выводу.
 
    Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов Чуманов С.Ю. совершил стоянку транспортного средства <данные изъяты> рег.знак № на нерегулируемом перекрестке на пересечении проезжих частей <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, чем нарушил п.12.4 правил дорожного движения, согласно которому остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
 
    Из рапорта ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по <адрес> в <адрес> на проезжей части стоит автомобиль <данные изъяты> По прибытию на место обнаружено транспортное средство <данные изъяты> рег.знак №, который находился на проезжей части нерегулируемого перекрестка.
 
    Из объяснения ФИО3 установлено, что на проезжей части в районе ее <адрес> в <адрес> стоял автомобиль, за которым никто не приходил. Согласно объяснению ФИО4 автомобиль <данные изъяты> рег.знак № стоял на обочине проезжей части <адрес>.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Непосредственным объектом правонарушения являются безопасность дорожного движения, а также правила, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется совершением действия, выраженного в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
 
    Чуманов С.Ю., не оспаривая факт принадлежности ему автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, несоблюдение им требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.
 
    В соответствии с информацией МО МВД РФ «Майминский», выкопировке из топоплана с нанесением дорожных знаков, согласованной с ОГИБДД «Майминский» и МО «Майминское сельское поселение», на <адрес> в районе домов №, № в прямом направлении от примыкания к <адрес> установлены дорожные знаки «Движение грузовых автомобилей запрещено». Других дорожных знаков на указанном участке не установлено, разметка проезжей части отсутствует.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Поскольку объективная сторона правонарушения по ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает действия, выраженные в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, а не остановку на пересечении проезжих частей, то судья приходит к выводу об отсутствии противоправных действий Чуманова С.Ю., образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу не содержится указания на наличие в месте остановки дорожного знака или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, в частности знака 3.27 "Остановка запрещена". В связи с изложенным доводы жалобы Чуманова С.Ю. являются обоснованными, а обжалуемое постановление подлежащим отмене.
 
    Согласно п.1 ч. 1.1. ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чуманова С.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных 24.5 настоящего Кодекса.
 
    Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Жалобу Чуманова С.Ю. удовлетворить.
 
    Отменить постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Канский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Чуманова С.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чуманова С.Ю., привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья              М.В.Плотникова