Решение от 28 февраля 2014 года №12-29/2014

    Дело №12-29/2014                 Мировой судья Манкевич Н.И.
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Челябинск, ул. Куйбышева, 30                   28 февраля 2014 года
 
    Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воронкин А.С., с участием заявительницы Дубровиной К.О., её представителя ФИО4 рассмотрев жалобу Дубровиной Кристины Олеговны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>10, <данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дубровина К.О. привлечена к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
    Дубровина К.О. признана виновной в том, что около 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, похитила имущество, принадлежащее ЗАО «Тандер», на сумму 353 рубля 15 копеек.
 
    В жалобе Дубровина К.О. просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как никакого административного правонарушения не совершала.
 
    Заявитель явился в судебное заседание, поддержав доводы жалобы в полном объеме. Представитель ФИО4 был солидарен с позицией своего доверителя.
 
    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Дубровиной К.О. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.В судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовано и приобщено к материалам дела письмо из Управления МВД РФ по городу Челябинску из которого следует, что из-за технических неполадок при проверке по отпечаткам пальцев гражданки ФИО5, не имевшей при себе документов, удостоверяющих личность, информационная система ГУ МВД России по <адрес> АДИС «Папилон» ошибочно выдала личностные данные гражданки Дубровиной К.О. По этой причине, протокол за административное правонарушении, совершенное ФИО5, составлен сотрудниками полиции в отношении Дубровиной К.О.
 
    При рассмотрении данного дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, Дубровиной К.О. отрицался.
 
    Однако в ходе производства по данному делу об административном правонарушении изложенное не было принято во внимание мировым судьей.
 
    В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дубровиной К.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения в Курчатовском районном суде <адрес> жалобы Дубровиной К.О. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Дубровиной Кристины Олеговны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дубровиной Кристины Олеговны в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Судья: