Решение от 22 мая 2014 года №12-29/2014

    Дело №12-29/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 мая 2014 года г.Белорецк
 
    Судья Белорецкого районного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,
 
    с участием Князева Н.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Князева Николая Николаевича, <данные изъяты>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Идрисовым Р.Р. Князев Н.Н., как собственник автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 14.13 час. на <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ им ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Князев Н.Н. обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что он не оспаривает факт того, что автомобиль принадлежит ему и факт превышения скорости. Но он не согласен с постановлением и просит его отменить, так как автомобилем он не управлял по состоянию здоровья. Автомобилем в указанное время управлял ФИО1, данный факт им не отрицается, он готов подтвердить в ходе судебного заседания.
 
    Князев Н.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель Князев Н.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог управлять автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию здоровья, автомобилем управлял его сын ФИО1
 
    Выслушав Князева Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проезжал по территории <адрес>, возможно, превысил разрешенную скорость движения, его отец Князев Н.Н. автомобилем в указанное время не мог управлять по состоянию здоровья.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Князев Н.Н. Князевым Н.Н. представлены доказательства, в частности показания свидетеля ФИО1, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, находился во владении и пользовании другого лица, в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КаАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает, что постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Князева Н.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей подлежит отмене, производство по делу в отношении Князева Н.Н. - прекращению на основании п. 1. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего инспектора ПО ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ Идрисова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Князева Николая Николаевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, чем удовлетворить жалобу Князева Н.Н.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения через Белорецкий районный суд РБ.
 
    Судья: Подпись
 
    Копия верна. Судья: А.Р. Вильданова