Решение от 16 января 2014 года №12-29/2014

Дело № 12-29/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    п. Емельяново 16 января 2014 года
 
    Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Лукашенок Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Любимова Руслана Семеновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Емельяновым И.А. от 15.10.2013 года № Кр-722 Любимов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение правил вылова рыбы.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Любимов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
 
    В судебном заседании Любимов Р.С. не присутствовал, полномочного представителя не направил, о слушании дела извещен заранее, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствии.
 
    Представитель Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Емельянов И.А. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы заявителя, пояснив, что Любимовым Р.С. производился вылов за пределами рыбопромыслового участка, представленного для любительского рыболовства, в результате которого им был произведен отлов 3 экз. хариуса, размером менее, минимального промыслового, за что был привлечен к административной ответственности инспектором Бабиновым А.А., рыба была не живой, возвращена в реку уже не могла быть в целях избегания заражения. Задержанным незаконным рыболовам не препятствуют указывать в протоколе свое несогласие с ним, в данном случае Любимов Р.С. с нарушением был согласен на момент составления протокола.
 
    Госинспектор отдела госконтроля надзора и охраны водных биологических ресурсов Бабинов А.А. в судебном заседании также возражал против удовлетворения жалобы Любимова Р.С., как не обоснованной, им действительно было установлено нарушение рыбоохранного законодательства, в лодке у Любимова Р.С. была обнаружена рыба, меньше минимального промыслового размера, что было установлено стандартной линейкой, замеры заявителем на месте происшествия не оспаривались. Рыба находилась в сонном состоянии и не могла быть выпущена обратно в реку, т.к. погибнет. Изъять снасти и лодку Любимову Р.С. никто не угрожал, чтобы он расписался в протоколе, что согласен с ним, никому не запрещается указывать, что он не согласен с протоколом, т.к. рассмотрение дела и вынесение постановления затем осуществляется непосредственно начальником по материалам дела и с учетом пояснения привлекаемого лица.
 
    Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Из материалов дела усматривается, что в отношении Любимова Р.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признается нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
 
    Согласно представленным материалам, 13.10.2013 г. в 16-50 час. госинспектором отдела госконтроля надзора и охраны водных биологических ресурсов Бабиновым А.А. было установлено, что на территории Емельяновского района на р. Енисей, протоке Быстрой, 49 км левого берега Любимовым Р.С. произведен лов рыбы вне рыбопромыслового участка с резиновой лодки «Фрегат» на удочку с катушкой, 3 крючками, а именно отлов рыбы хариус в количестве 3 экз. не промыслового размера (15см, 14 см, 14 см), рыба промерена линейкой, взвешена на весах (200 гр.), рыба находилась в кане черном полипропиленовом, мертвая, чем нарушил ст. 48.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна от 13.11.2008 г. № 319.
 
    По факту указанных нарушений госинспектором Бабиновым А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № 033957 от 13.10.2013 г., а также протокол изъятия указанных экземпляров рыбы. Данные протоколы составлены с участием понятых Колесникова В.В. и Трофимова Г.А., о чем имеются их подписи в протоколе. Каких-либо замечаний понятыми при этом не указано.
 
    По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № 033957 от 13.10.2013 начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Емельяновым И.А. от 15.10.2013 года вынесено постановление № Кр-722, которым Любимов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Суд не находит оснований для сомнений в правильности выводов государственного органа, т.к. в обоснование доводов жалобы Любимова Р.С. не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного начальником Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов решения. Подписанные должностными лицами документы сомнений не вызывают, отвечают предъявляемым к таким документам требованиям закона, оснований не доверять им у суда не имеется. Вынесение постановления в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, также не влечет его безусловную отмену, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, направленного по указанному им адресу, от лица не поступало письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела, изменении места жительства, из жалобы на постановление также не усматривается оснований к отмене постановления.
 
    Доказательствам дана надлежащая оценка при их исследовании, что отражено в постановлении. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, не допущено.
 
    Наказание Любимову Р.С. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, каких-либо иных обстоятельств, не учтенных и способных повлиять на вынесенное решение, заявителем не приведено, судом не установлено. Нарушений процедуры рассмотрения административного материала не допущено. При таких обстоятельствах, действия Любимова Р.С. по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения, в связи с чем является справедливым.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника Красноярского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Емельяновым И.А. от 15.10.2013 года № Кр-722 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Любимова Руслана Семеновича – оставить без изменения, а жалобу Любимова Р.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
 
    Судья:
 
    Копия верна:
 
    Судья Емельяновского районного суда Лукашенок Е.А.