Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 12-29/2014
№12-29/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
село Ярково 24 апреля 2014 года
Судья Ярковского районного суда Тюменской области Ермакова Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-29/2014 по жалобе Смирнова Александра Николаевича на постановление административной комиссии администрации Ярковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 3 года и 1 год, работающего по найму, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Смирнов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации Ярковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1050 рублей.
В жалобе Смирнов А.Н. просит отменить постановление административной комиссии администрации Ярковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания, мотивируя тем, что административное правонарушение он не совершал, дома находились четверо несовершеннолетних детей, и он не мог сверлить и стучать ночью. С соседкой Улыбиной у них неприязненные отношения. В протоколе об административном правонарушении не указан ни один свидетель, который мог бы подтвердить нарушение им тишины и покоя соседей. Постановление административной комиссии администрации Ярковского муниципального района о назначении административного наказания вынесено с процессуальными нарушениями, не были заслушаны его объяснения, не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, не был извещен административной комиссией о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административного дела.
В судебном заседании Смирнов А.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил суду, что номер сотового телефона, по которому его извещал административный орган, не существует с января 2014 г., у него другой номер. По адресу: <адрес>, он не проживает, в тот день находился в гостях у бывшей супруги. Кроме него там находились дети и друзья. Вечером к ним приехали сотрудники ППС, так как всё было тихо, они уехали. Затем приехал участковый (женщина), в доме была тишина и она уехала. В <адрес> проживает ФИО9 со своей сожительницей ФИО10. После того, как он дал показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО11, отношения соседей к нему изменилось, они стали вызывать полицию, скандалить.
Защитник Смирнова А.Н. - Налобин Н.В. в судебном заседании доводы заявителя поддержал, просил производство по делу прекратить ввиду недоказанности, поскольку кроме объяснений Улыбиной других доказательств, подтверждающих виновность Смирнова А.Н. в совершении правонарушения, в материалах дела не имеется.
Представитель административной комиссии администрации Ярковского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил оставить жалобу без удовлетворения и рассмотреть дело без участия представителя административной комиссии. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии администрации Ярковского муниципального района.
Заслушав Смирнова А.Н. и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении № В 00126953 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 05 мин. Смирнов А.Н., находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, совершил действия, результатом которых явилось нарушение тишины и покоя граждан в период времени с 22 час. до 08 час. (шумел, включал дрель, стучал по стене), тем самым мешал отдыхать в ночное время ФИО3 и ее малолетнему ребенку.
В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из объяснений Смирнова А.Н., данных им ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что он не шумел, дрель не включал, так как после 22 часов уже спали дети, шуметь он не мог. Соседи написали заявление из-за того, что между ними личные неприязненные отношения, в ночное время тишину не нарушал.
Согласно объяснений ФИО3, данными ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в судебном заседании, она проживает в <адрес>. <адрес> по <адрес> с мужем и малолетней дочерью. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ соседи Смирновы шумели, включали дрель, стучали по стене, происходило это около 00 час. 05 мин. От этого шума её дочь просыпалась. На неоднократные замечания и просьбы прекратить шуметь, никак не реагировали и продолжали шуметь.
Согласно объяснений ФИО4, данными ею ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований ст. 17.9 КоАП РФ и оглашенными в судебном заседании, она проживает с четырьмя детьми в квартире двухквартирного дома. В соседней квартире проживает ФИО6 с ФИО3 Между их семьями личные неприязненные отношения. В ночное время они никогда не шумят, так как детей укладывают спать в 22 часа.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности состоит в нарушении тишины и покоя граждан с 22 часов вечера до 8 часов утра (в выходные и праздничные дни с 22 часов вечера до 9 часов утра), в случае если эти действия не содержат составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ и статьей 1.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, подтверждающих нарушение Смирновым А.Н. после 22 часов вечера тишины и покоя граждан.
Из показаний Смирнова А.Н. следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он не шумел, в это время в квартире уже спали его дети. С соседкой ФИО3 у них личные неприязненные отношения, которые возникли после того, как он дал показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО12, являющегося сожителем ФИО13.
Из объяснений ФИО4 также следует, что в ночное время они никогда не шумят, так как детей укладывают спать в 22 часа. Между ФИО14 и их семьей личные неприязненные отношения.
Доказательств, опровергающих показания Смирнова А.Н. и ФИО4, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Других доказательств, кроме объяснений ФИО3, не представлено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Суд, оценивая в совокупности материалы дела, считает, что постановление административной комиссии администрации Ярковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление административной комиссии администрации Ярковского муниципального района от 26 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Смирнова Александра Николаевича - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Смирнова Александра Николаевича - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
