Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 12-29/2014
Дело № 12-29/2014
РЕШЕНИЕ
гор. Стародуб 26 июня 2014 года
Судья Стародубского районного суда Брянской области Геращенко О.А., при секретаре Табуновой Н.В., рассмотрев жалобу Громова К.С. в интересах Шаповалова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шаповалова А.В.,
УСТАНОВИЛ :
Громов К.С. в интересах Шаповалова А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Шаповалов А.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. Жалобу мотивирует тем, что постановление было вынесено незаконно и необоснованно по следующим основаниям. При ознакомлении с материалами дела были установлены несоответствия и нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно: копия протокола не соответствует подлинному экземпляру, т.к. в оригинал протокола были внесены изменения после вручения копии обвиняемому в административном правонарушении; в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены данные, не подтвержденные иными материалами дела: сотрудником ГИБДД при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 19 мин., однако на бумажном носителе указано ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 05 минут; акт освидетельствования составлен с нарушением требований КоАП РФ. При освидетельствовании сотрудниками ГИБДД не были предоставлены данные, свидетельствующие об исправности прибора, освидетельствование проводилось дважды, однако данные о первом освидетельствовании в акт не были внесены. Считает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях Шаповалова А.В. вины не обоснован и основан на материалах дела, полученных с нарушением закона, а само решение не законно и должно быть отменено.
В судебном заседании Шаповалов А.В. пояснил, что незаконно привлечен к административной ответственности. Спиртные напитки употреблял ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.в 7 час. 30 мин. пришел на работу в ГБУЗ «Стародубская ЦРБ», но почувствовал себя плохо. Механик гаража сообщил ему, что в <адрес> поедет другой водитель. Шаповалов А.В. машиной <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> не управлял, проехал лишь несколько метров, чтобы убрать машину с дороги. В это время подошли сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС достал прибор для освидетельствования, Шаповалов А.В. продул воздух в данный прибор. Результат был положительный, Шаповалов А.В. с данным результатом согласился, указал об этом в протоколах. В протоколе об административном правонарушении он сделал запись о том, что употреблял накануне спиртное, под диктовку сотрудника полиции.
Защитник Шаповалова А.В. - Громов К.С. жалобу поддержал в судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, дело направить на новое рассмотрение в мировой судебный участок № 52.
Выслушав доводы Шаповалова А.В., его защитника Громова К.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Шаповалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.
Данное постановление суд считает законным и обоснованным, назначенное наказание применено с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что Шаповалову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.
Шаповалов А.В. дал объяснения по существу правонарушения, указав в протоколе об административном правонарушении, что «ДД.ММ.ГГГГ выпил 150 г. водки».
Учитывая изложенное, суд считает, что Шаповалов А.А. законно и обоснованно направлен на освидетельствование в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования.
Факт нахождения Шаповалова А.В. в состоянии опьянения подтверждается как материалами дела (акт освидетельствования л.д. 12), так и пояснениями самого Шаповалова А.В., который подтвердил данное обстоятельство в судебном заседании.
Вина Шаповалова А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом об отстранении Шаповалова А.В. ДД.ММ.ГГГГ от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения); письменными объяснениями Шаповалова А.В., показаниями понятых К. и Б., инспектора ДПС М. в судебном заседании мирового судьи.
Протоколы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы.
Законно и обоснованно Шаповалов А.В. отстранен от управления автомобилем по тем же основаниям.
Учитывая изложенное суд отвергает, как несостоятельный, довод защитника о том, что доказательств того, что Шаповалов А.В. находился в состоянии опьянения, суду не представлено.
Суд отвергает довод защитника о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу по следующим основаниям.
Сведения, дописанные инспектором в протоколе после его составления (сведения о приборе, с помощью которого осуществлялось освидетельствование) не являются основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку при рассмотрении административного дела установлено, что внесенные в протокол сведения на установление вины Шаповалова А.В. в совершенном правонарушении не влияют, указанную дописку нельзя признать существенным недостатком протокола. Кроме того, окончательную юридическую оценку действиям лица, дело в отношении которого рассматривается в суде, дает суд.
Также суд не принимает во внимание довод защитника о том, что акт освидетельствования составлен с нарушением требований КоАП РФ, так как в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесены данные, не подтвержденные иными материалами дела: сотрудником ГИБДД при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 19 мин., однако на бумажном носителе указано ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 05 минут.
В судебном заседании мировым судьей были допрошены свидетели, которые подтвердили сведения, изложенные в акте освидетельствования, пояснив обстоятельства освидетельствования Шаповалова А.В. Кроме того, указанные обстоятельства подтвердил сам Шаповалов А.В.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шаповалова А.В. проведено в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Шаповалов А.В. находился в состоянии опьянения.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Шаповалова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела его защитник заявлял ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.
Предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден: вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, Шаповалов А.В. вызывался в суд повесткой.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях Шаповалова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Жалобу Шаповалова А.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий Геращенко О.А.
