Решение от 02 апреля 2014 года №12-29/2014

    Дело №12-29/2014
 
    Решение
 
«02» апреля 2014 года г. Удомля
    Судья Удомельского городского суда Тверской области Филиппов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Алексея Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области, действующего за мирового судью судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова Алексея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ 1986 года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
 
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области, действующего за мирового судью судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 20 января 2014 года Егоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), в 22 часа 30 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и шесть месяцев. В жалобе Егоров А.В. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения. В обоснование заявленных требований Егоров А.В. ссылается на то, что он автомобилем не управлял, двигатель автомобиля был заглушен. Требование о прохождении медицинского освидетельствования ему было предъявлено незаконно.
    В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Егоров А.В. и его защитник Прокофьева Е.М. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
 
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Егорова А.В. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.
 
    Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Основанием для привлечения лица к административной ответственности по garantf1://12025267.122601/ КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.26.2, ст.27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Егорова А.В. такое освидетельствование не было проведено, так как от его прохождения он отказался.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Егорова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями понятых ФИО8 и ФИО6
 
    Никаких замечаний при составлении данных протоколов Егоров А.В. не высказывал и в процессуальные документы не вносил, в том числе и свою позицию относительно того, что в указанное время он не управлял транспортным средством. Напротив, в протоколе об административном правонарушении содержится объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности из которого следует: «Права утеряны. Отказался от освидетельствования по причине отъезда, опаздывал на поезд».
 
    Доводы жалобы о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установленный в ст.27.12 КоАП РФ, был нарушен, несостоятелен. Как следует из представленных материалов, основанием для направления Егорова А.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N475.
 
    При этом, как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, освидетельствование с применением прибора <данные изъяты> не было проведено в виду отказа освидетельствуемого.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    Доводы Егорова А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, несостоятельны и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Следует также учесть, что при рассмотрении дела сам Егоров А.В. фактически не отрицал факт направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и отказ от его прохождения, заявленный сотруднику ГИБДД, при этом пояснил, что транспортным средством управлял непосредственно перед тем как его остановили сотрудники ГИББД, когда он шел от автомобиля к магазину на <адрес>.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Егоровым А.В. не представлено.
 
    Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения Егорова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Действия Егорова А.В. квалифицированы правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    Егоров А.В. привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности. Наказание назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, других обстоятельств.
 
    Учитывая, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, правовых оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области, действующего за мирового судью судебного участка №2 Удомельского района Тверской области от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова Алексея Витальевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Судья А.В. Филиппов