Решение от 26 мая 2014 года №12-29/2014

    Дело 12-29/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    пос. Гайны 26 мая 2014 года
 
    Судья Гайнского районного суда Пермского края Зубова Е.Н., рассмотрев жалобу начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю М.В.Федьковой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,
 
установил:
 
    В Гайнский районный суд поступила жалоба начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю М.В.Федьковой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, вынесенное мировым судьёй по Гайнскому судебному участку № 129 Голбан Л.Н.
 
    В жалобе указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Гайнского муниципального района Л.Н. Голбан прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении продавца магазина ООО «Стимул» Гагариной Розы Леонидовны за отсутствием состава административного правонарушения. С принятым решением они не согласны по следующим основаниям.
 
    В ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Стимул» установлено, что продавцом Гагариной Р.Л. допущены следующие нарушения: 1. Допустила хранение пищевых продуктов в соответствии с действующей нормативной и технической документацией (допускается хранение без учета соответствующих параметров температуры), без учета гигиенических требований, указанных на маркировочном ярлыке такой продукции: сухое цельное молоко, массовая доля жира 25%, ГОСТ Р 52791-2007, упаковано по заказу ООО «Регион торг» ООО «Пищевые технологии» <адрес>, ул. Гагарина, 53 а, дата упаковывания ДД.ММ.ГГГГ года, срок годности не более 8 месяцев со дня упаковывания, хранится в торговом зале (на маркировке информация об условиях хранения: хранить при температуре от 1 до 10 градусов в относительной влажности воздуха не выше 85%, по показаниям термометра, расположенного на полке стеллажа, где стоит сухое цельное молоко температура составляет 20 градусов), что является нарушением ст.17 ч.5 ФЗ от 12.06.2008 года № 88-ФЗ « Технический регламент на молоко и молочную продукцию». 2. Допустила прием, хранение и реализацию продовольственного сырья и пищевых продуктов без информации о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, а именно: - замороженные куриные окорочка (четвертины) высшего качества для жарки. Завод Джеферсон Парквей, Пайн Влад, Арканзас 71602. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, срок годности ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4,482 кг на сумму <данные изъяты> руб. - полуфабрикат из мяса цыплят-бройлеров натуральный: набор для супа замороженный ЗАО «Приосколье», <адрес>, ст. Холки. ТУ 9214-21-23476484-2010. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, срок годности 6 месяцев в количестве 6,1 кг на сумму <данные изъяты> руб. - рыба свежая мороженая: горбуша дальневосточная. ООО РК им. Кирова. <адрес>. ТУ 9261-083-33620410-06. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, срок годности 9 месяцев в количестве 4,0 кг на сумму <данные изъяты> руб. - рыба свежая мороженая: путассу. Nordborg Catc hing area FAO. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, срок годности 10.2014 года в количестве 6,0 кг на сумму <данные изъяты> руб. - рыба свежая мороженая: мойва жирная. ОАО «Мурманский траловый флот», М-0002 «Адмирал Шабалин», <адрес>. ГОСТ Р 51493-99. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, срок хранения 12 месяцев в количестве 2,5 кг на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Не доведена до сведения потребителей информация о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), что является нарушением п.12 постановления Правительства РФ №55, п.п.7.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    Тем самым допустила нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, установленных законодательством РФ, которые создавали угрозу здоровью граждан.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении продавца ООО «Стимул» Гагариной Р.Л. по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Административный орган считает, что вывод мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела и установлено административным органом, Гагарина Р.Л. осуществляла оборот пищевых продуктов, в том числе их прием, хранение и реализацию без учета параметров температуры и без документов, подтверждающих их качество и безопасность. Данное деяние влечет за собой возникновение угрозы жизни и здоровью людей, так как потребители, приобретающие пищевую продукцию, хранившуюся с нарушением требований нормативных документов, подвергаются угрозе приобретения и употребления продукции с утраченной пригодностью для использования по назначению, которая может приобрести свойства, опасные для здоровья человека. Нарушение условий хранения может привести к размножению микроорганизмов в продукте, в том числе патогенных, накоплению продуктов жизнедеятельности микробов (токсинов), вследствие чего продукт утратит безопасность, что может послужить причиной заболевания острыми кишечными инфекциями и возникновения пищевых отравлений. Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи, повлекшие причинение вреда или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений. В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями к настоящей статье и статье 14.47 этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов РФ и нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1,1.1,6.2 статьи 46 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    Частью 1 ст.46 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Исходя из анализа названных норм права в их взаимодействии следует, что нарушения требований законодательства, регулирующего порядок производства, хранения и реализации пищевых продуктов являются основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ. Как усматривается из материалов административного дела и установлено административным органом, Гагариной Р.Л. допущены нарушения требований части5 ст.17 ФЗ от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п. 12 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года, п.п.7.1,8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившееся в осуществлении оборота пищевых продуктов, в том числе их прием, хранение и реализация без учета параметров температуры и без документов, подтверждающих их качество и безопасность, что создало угрозу причинения вреда или здоровью потребителей и, соответственно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Просят отменить решение мирового судьи судебного участка №129 Гайнского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении продавца ООО «Стимул» Гагариной Р.Л. по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    В судебном заседании представитель Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> доводы жалобы поддержал.
 
    Изучением материалов дела судом установлено следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по<адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении продавца ООО «Стимул» Гагариной Р.Л.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй по Гайнскому судебному участку № 129 Голбан Л.Н. вынесено постановление о прекращении административного дела по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в отношении продавца ООО «Стимул» Гагариной Р.Л. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должна осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.
 
    В силу п.7.1 СП 2.3.6.1066-01, в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующее требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека. В нормативных документах не обозначено, что необходимо проводить микробиологические исследования продукции для доказательства угрозы жизни и здоровью, так как такие продукты не подлежат реализации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
 
    Согласно ч.5 ст.15 ФЗ № 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении продавца ООО «Стимул» Гагариной Р.Л., суд первой инстанции указал, что суду не представлено доказательств реальной угрозы жизни и здоровью, отсутствуют неудовлетворительные результаты микробиологических исследований продукции – сухого молока, замороженного окорочка, полуфабриката из цыплят, рыбы мороженной. Однако данный вывод суда не основан на законе, так как Гагариной Р.Л. допущены нарушения требований части 5 ст.17 ФЗ от 12.06.2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п. 12 Постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 года, п.п.7.1,8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», выразившееся в осуществлении оборота пищевых продуктов, в том числе их прием, хранение и реализация без учета параметров температуры и без документов, подтверждающих их качество и безопасность, что создало угрозу причинения вреда или здоровью потребителей и, соответственно образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что суду не представлено доказательств реальной угрозы жизни и здоровью, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях продавца ООО «Стимул» Гагариной Р.Л. состава административного правонарушения является необоснованным, поскольку в нормативных документах не обозначено, что необходимо проводить микробиологические исследования продукции для доказательства угрозы жизни и здоровью, так как такие продукты не подлежат реализации.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующим технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан. Наличие на реализации продукции с истекшим сроком годности создает угрозу жизни и здоровью потребителя, и сам факт нахождения такого опасного продукта в свободной продаже является законченным составом административного правонарушения, и для квалификации действий правонарушителя не требуется наступления вредных последствий в виде причинения вреда здоровью и угрозы жизни потребителя, поскольку продажа такой продукции уже создает угрозу
 
    Таким образом, прекращение производства по делу в отношении продавца ООО «Стимул» Гагариной Р.Л. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ противоречит требованиям закона, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, и влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу начальника Коми-Пермяцкого территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю М.В. Федьковой удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи по Гайнскому судебному участку № 129 Голбан Л.Н. по делу об административном правонарушении в отношении продавца ООО «Стимул» Гагариной Розы Леонидовны по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Гайнского судебного участка.
 
    Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Пермский краевой суд, путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.
 
    Судья: подпись Е.Н. Зубова
 
    Копия
 
    Судья Е.Н. Зубова