Определение от 31 июля 2014 года №12-29/2014

    Дело №12-29/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    31 июля 2014 года г. Сосновоборск
 
    Судья Сосновоборского городского суда<адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО ПС «КАССервис» ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО ПС «КАССервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
 
    Не согласившись с данным постановлением защитник ФИО1- ФИО3 обратилась в Сосновоборский городской суд<адрес> с жалобой об отмене данного постановления, как незаконного и необоснованного и прекращении производства по делу.
 
    Привлеченный к административной ответственности ФИО1 до судебного заседания от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отказался, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.
 
    Исследовав материалы административного дела, судья считает необходимым принять отказ лица, привлеченного к административной ответственности, от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
 
    При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Исходя из п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6, 29.12 КоАП РФ, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении него, производство по жалобе прекратить.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья: ФИО2