Решение от 15 октября 2013 года №12-29/2013

    №12-29\2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    15 октября 2013 года п.Пречистое
 
    Судья Первомайского районного суда Ярославской области Мартыненко Т.Ф.
 
    при секретаре Смирновой Н.В.
 
    с участием заведующей отделом ЗАГС Красавиной О.Н.
 
    представителя Администрации МР Обуховой В.С.
 
    главного госинспектора ОПД Волкова А.Н.
 
    рассмотрев жалобу Красавиной О.Н. на постановление Главного гос. инспектора Первомайского района ЯО по пожарному надзору Волкова А.Н. от 23.08.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1. ст. 20.4 КоАП РФ.
 
установил:
 
    Постановлением № 37 от 23 августа 2013 года заведующая отделом <данные изъяты> Администрации Первомайского МР Красавина О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.
 
    Главным государственным инспектором Первомайского района по пожарному надзору Волковым А.Н. в результате планового выездного мероприятия по надзору за соблюдением норм правил пожарной безопасности ДД.ММ.ГГГГ Отдела <данные изъяты> Администрации Первомайского муниципального района, расположенного по адресу <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленными Правили пожарного режима в РФ(утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390 и иные нормативно-правовые акты и нормативные документы по пожарной безопасности и нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке, а именно: отсутствует эвакуационное освещение ППР 390 п.43 СНиП 23-05-95 п.7.60,7.61; отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации ППР 390 п.33; отсутствует обучение лиц мерам пожарной безопасности ППР 390 п.3; двери на пути эвакуации открываются не по направлению выхода из здания ППР 390 п.34; план эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиям ГОСТ ППР 390 п.7, ГОСТ 12.2.143-2009 п.6.2.7., за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В жалобе Красавина О.Н. просит отменить постановление и производство по делу прекратить, указав, что согласно закона ЯО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями РФ» № 56, полномочия по государственной регистрации актов гражданского состояния наделены органы местного самоуправления, организация деятельности органа <данные изъяты>, в т.ч. оплата услуг по охранно-пожарной сигнализации, коммунальные услуги, услуги связи и т.п., осуществляются за счет субвенции на осуществление полномочий РФ по государственной регистрации актов гражданского состояния из федерального бюджета; в 2012 и 2013годах размер субвенции был значительно сокращен, денежных средств на данные мероприятия не было, отдел других источников финансирования не имеет; неоднократно обращалась в администрацию муниципального района с докладной запиской о выделении средств на противопожарные мероприятия, но данные средства выделять было невозможно, т.к. государственная регистрация актов гражданского состояния- федеральные полномочия.
 
    В судебном заседании Красавина О.Н. пояснила, что прошла обучение, представив Удостоверение, знаки пожарной безопасности имеются, двери на пути эвакуации установлены в соответствии с требованиями, на установку эвакуационного освещения и изготовление плана эвакуации людей при пожаре заключены договоры с лицензированной организацией, что подтвердила представитель администрации МР Обухова В.С..
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, главного государственного инспектора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ФЗ от 21.12.94г № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»( в редакции ФЗ от 09.05.05г № 45-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества от пожаров, объективной стороной данного правонарушения является нарушение установленных требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами, правилами; требования пожарной безопасности- это специальные условия социального и технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами, СНиПами.
 
    В силу ст.37, ч.1 ст.38 Закона № 69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их к использованию не по назначению.
 
    Из материалов дела следует, что в настоящее время уже устранены нарушения, что не опровергается в судебном заседании.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Красавина О.Н. ранее к административной ответственности не привлекалась, приняла меры к незамедлительному устранению выявленных нарушений, совершенное правонарушение не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.
 
    Ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривается за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    При назначении наказания не в полной мере учтены требования ст.4.1, 3.4 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о признании малозначительным совершенного административного правонарушения и об освобождении от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ
 
    решил:
 
    Постановление Государственного инспектора Первомайского района по пожарному надзору № 37 от 23 августа 2013 года в отношении должностного лица заведующей отделом <данные изъяты> Администрации Первомайского района Красавиной О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ отменить.
 
    Заведующую отдела <данные изъяты> Красавину О.Н. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в течение 10 дней.
 
    Судья Т.Ф. Мартыненко