Решение от 02 июля 2013 года №12-29/2013

    Дело № 12-29/2013                 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Калязин     02 июля 2013 года
 
    Судья Калязинского районного суда Тверской области Синюхин Р.С.,
 
    с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Ильина К.Г. по доверенности Мутовкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Ильина Константина Геннадьевича, главы администрации <адрес>, действующего на основании постановления Территориальной избирательной комиссии <адрес> от "__"__ __ г. № ___, ст.38 Устава Муниципального образования «<адрес>», принятого Собранием депутатов <адрес> решением № ___ от "__"__ __ г., на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от "__"__ __ г., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....... (.......) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от "__"__ __ г. должностное лицо - главы администрации <адрес> Ильин Константин Геннадьевич подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ....... (.......) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ.
 
    В жалобе глава <адрес> Ильин К.Г. просит отменить постановление, и прекратить производство по делу.
 
    В обоснование жалобы указывает, что при возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст.28.5 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно после выявления административного правонарушения, а составлен спустя более 20 суток, а именно "__"__ __ г.. "__"__ __ г. главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка, в отношении Администрации <адрес>, по результатам которой, согласно акта проверки, вина Алминистрации <адрес> в выявленном нарушении ч.2 ст.16 Федерального закона №261-ФЗ установлена не была. Вместе с тем, "__"__ __ г. заместителем руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 издано распоряжение № ___ «О признании недействительными результатов проверки», из существа которого следует, что акт проверки от "__"__ __ г. № ___ признан недействительным. Однако указанный акт проверки, послужил основанием для вынесения постановления № ___ о назначении административного наказания от "__"__ __ г., при этом будучи отмененным распоряжением от "__"__ __ г., и другой проверки и иного акта с результатами проверки не имеется. Согласно текста протокола об административном правонарушении, излагается существо административного правонарушения в отношении Администрации <адрес>, а не должностного лица – главы администрации <адрес>. Кроме того указывает, что на дату составления протокола об административном правонарушении, представителем главы Администрации <адрес> было сообщено и занесено в указанный протокол, что энергетический паспорт оформлен.
 
    В суде апелляционной инстанции представитель главы администрации <адрес> Ильина К.Г. по доверенности Мутовкина В.В. доводы жалобы поддержала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    Изучив материалы административного дела, выслушав представителя Мутовкину В.В., обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
 
    При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
 
    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
 
    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
 
    Материалами дела установлено, что в период с "__"__ __ г. по "__"__ __ г. главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по <адрес> ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка по контролю за соблюдением Администрацией <адрес> законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности по проведению обязательного энергетического обследования в установленный срок. По результатам проведения указанной проверки составлен акт № ___ от "__"__ __ г., согласно которому установлено, что Администрация <адрес> заключила договор № ___ от "__"__ __ г. на проведение энергетического обследования и составление энергетического паспорта с ООО «.......». При этом указанный документ не содержит каких-либо выводов о выявленных в ходе проведения проверки нарушениях в области законодательства об энергосбережении.
 
    "__"__ __ г., распоряжением заместителя руководителя центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 издано распоряжение № ___. Согласно п.1 данного распоряжения, результаты проверки, отраженные в акте проверки от "__"__ __ г. № ___, составленного по результатам внеплановой документарной проверки Администрации <адрес> признаны недействительными. Согласно п.2 распоряжения, на начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> возложена обязанность, обеспечить принятие мер по привлечению юридического лица – Администрации <адрес>, должностного лица – главы администрации к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.9.16 КоАП РФ.
 
    "__"__ __ г. главным государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № ___ в отношении должностного лица – главы администрации <адрес> Ильина Константина Геннадьевича по факту несоблюдения сроков проведения обязательного энергетического обследования, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.9.16 КоАП РФ.
 
    "__"__ __ г. начальником отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания № ___, согласно которому глава администрации <адрес> Ильин К.Г. привлечен к административной ответственности по ч.8 ст.9.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей.
 
    Из указанных материалов следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явился акт проверки № ___ от "__"__ __ г., согласно которому установлено, что администрацией <адрес> не соблюдены сроки проведения обязательного энергетического обследования, договор на проведение энергетического обследования заключен "__"__ __ г., чем нарушены требования ч.2 ст.16 Федерального закона №261-ФЗ.
 
    Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, акт проверки, явившийся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, распоряжением от "__"__ __ г. № ___ признан недействительным. Сведений о проведении иной проверки соблюдения законодательства об энергосбережении администрации <адрес> не имеется. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного законом срока, спустя 26 суток с момента обнаружения допущенного администрацией <адрес> срока проведения энергетического обследования.
 
    Учитывая, что дело об административном правонарушении возбуждено без достаточного повода, на основании признанного недействительным акта проверки, в нарушение установленного законом срока возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с грубейшими нарушениями норм процессуального права, постановление о назначении административного наказания от "__"__ __ г. № ___ является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от "__"__ __ г. № ___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы администрации <адрес> Ильина Константина Геннадьевича - отменить, а жалобу Ильина К.Г. - удовлетворить.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья