Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 12-29/2013
Дело № 12-29/2013 стр. из
Р Е Ш Е Н И Е
с. Долгодеревенское 16 апреля 2013 года
Судья Сосновского районного суда Челябинской области Рочев А.С.,
при секретарях Кашигиной Т.В., Авдеевой О.Б.,
рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Колесник Е.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.В.А. от ДАТА в отношении
Колесник Е.Н., ДАТА рождения, родившейся в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по АДРЕС, привлеченной к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.В.А. от ДАТА Колесник Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за то, что водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Колесник Е.Н., ДАТА в 11 часов 45 минут на 1856 км автодороги <данные изъяты> превысил установленную скорость движения на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч (не менее 117 км/ч с учетом погрешности измерения) при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушен п.10.3 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
В жалобе гражданка Колесник Е.Н. просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что ДАТА она по почте получила постановление инспектора ГИБДД С.В.А., с которым не согласна, поскольку не является субъектом правонарушения. Автомобиль <данные изъяты> был продан ею ДАТА Щ.Э.Л., о чем приложила договор купли - продажи.
В судебное заседание Колесник Е.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо ГИБДД было извещено надлежащим образом, представитель не явился.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья апелляционной инстанции считает постановление инспектора ОГИБДД не законным и не обоснованным, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, из постановления по делу № от ДАТА следует, что Колесник Е.Н. нарушила п.10.3 Правил дорожного движения, двигалась на автомобиле со скоростью 119 км/ч.
Указанная скорость замерена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС» П, поверка которого действительна до ДАТА, номер свидетельства о поверке №.
На приложенной фотографии показано встречное направление автомобиля <данные изъяты> с государственным номером №, однако лицо, которое находится за управлением не видно.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, в данном случае требования пункта правил 10.3 ПДД РФ.
На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней сведения, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий лиц.
Представленные доказательства заявительницей Колесник Е.Н. её доводов не подтверждают, поскольку паспорт гражданина РФ является документом, удостоверяющим личность, договор купли - продажи заключенный ДАТА между Колесник Е.Н. и <данные изъяты> в лице Щ.Э.Л. не подтверждает факт того, что Колесник Е.Н. не могла управлять данным автомобилем на ДАТА. В договоре имеется отметка о том, что в соответствии с ГК РФ сделка по договору купли - продажи ТС является не оконченной до момента регистрации ТС в органах ГИБДД.
Согласно запросов Сосновского суда из РЭО ГИБДД Сосновского района были запрошены сведения о том, что только ДАТА автомобиль снят с учета и перерегистрирован с Колесник Е.Н. на М.М.А.
Представленные материалы сотрудниками ГИБДД каким - либо образом исследованных доказательств не опровергают, а в своем количестве и качестве не отражают действительного владельца автомобиля по состоянию на ДАТА. Все сомнения толкуются в пользу лица привлекаемого к ответственности.
Так же, по запросу суда в целях объективности и правильности рассмотрения жалобы, из РЭО ГИБДД МО МВД России «Троицкий» были получены следующие документы: заявление М.М.А. от ДАТА о регистрации автомобиля <данные изъяты> на её имя, без изменения государственных номеров; агентский договор от ДАТА между Колесник Е.Н. и <данные изъяты> о том, что последняя организация обязан подыскать для Колесник Е.Н. покупателя на автомобиль <данные изъяты>, договор купли - продажи от ДАТА, согласно которого автомобиль <данные изъяты> продан от Колесник Е.Н. при помощи <данные изъяты> гражданке М.М.А.; страховой полис серии <данные изъяты> №, согласно которого собственник автомобиля <данные изъяты> М.М.А. застраховала гражданскую ответственность с ДАТА по ДАТА в страховой компании «Ингострах».
Из совокупности указанных доказательств следует, что Колесник Е.Н. еще с ДАТА имела намерение продать свой автомобиль <данные изъяты>, для чего обратилась в <данные изъяты>, что бы последнее подыскало ей покупателя, и ДАТА сделка по купле - продаже состоялась, с ДАТА Колесник Е.Н. перестала быть собственником автомобиля <данные изъяты>, даже в страховом полисе указаны новые сведения о собственнике М.М.А. Сведений о том, что бы Колесник Е.Н. и М.М.А. были между собой знакомы и М.М.А. допускала Колесник Е.Н. ДАТА к управлению автомобилем не имеется. Сама перерегистрация с Колесник на М.М.А. ДАТА не указывает однозначно, без совокупности иных доказательств, на виновность Колесник Е.Н.
Таким образом, постановление инспектора ГИБДД подлежит отмене.
Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца с момента его совершения. Учитывая, что согласно дела об административном правонарушении датой инкриминируемого деяния является ДАТА, срок давности привлечения к ответственности в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время истек.
Принимая во внимание, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных выше вопросов утрачена.
Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить жалобу Колесник Е.Н.
Постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.В.А. от ДАТА отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Колесник Е.Н. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, или получения копии.
Судья <данные изъяты> А.С.Рочев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
