Дата принятия: 20 мая 2013г.
Номер документа: 12-29/2013
Дело № 12-29\2013
Р Е Ш Е Н И Е
р.п. Саргатское «20» мая 2013 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе судьи Савченко В.В.
при секретаре Костроминой Л.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Строкина В.М. на постановление о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Строкин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей.
Считая наложение административного взыскания необоснованным, Строкин В.М. обратился в суд, указав, что состава правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 8.37 КоАП РФ, в его действиях нет, мировой судья неправильно дал оценку представленному им акту осмотра туши косули, указав, что ветврач не компетентен определять вид оружия, из которого произведены выстрелы. Также мировым судьей меры для установления компетенции ветврача приняты не были. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Строкин В.М. заявленные требования поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что он имеет оружие «<данные изъяты>» 12 калибра, зарегистрированное в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ он охотился недалеко от д.<адрес> на лису, имея соответствующее разрешение, лицензии на отстрел косули у него не было. Патроны были заряжено дробью №,передвигался на снегоходе. Стрелял по лисе через кустарники, идя по следу, обнаружил подстреленную косулю, предположил, что вместо лисы убил косулю. Чтоб не пропало мясо, решил косулю разделать, в это время подъехал инспектор с двумя мужчинами на снегоходах и составил протокол. При составлении протокола он возражений не представил. Но позже при осмотре туши косули ветврач в акте осмотра указал, что животное было добыто с помощью нарезного оружия, об этом свидетельствовали и размеры входного и выходного отверстий, он же стрелял из гладкоствольного оружия, нарезного оружия он не имеет.
Представитель Строкина В.М. в судебном заседании адвокат Сараханов А.Н. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, дополнительно пояснив, что исследованными в судебном заседании доказательствами факт стрельбы Строкиным В.М. по косуле не подтвержден, Строкин В.М. может нести ответственность только за нахождение с расчехленным оружием на территории охотничьих угодий.
Кроме того, в административном протоколе инспектором указан один свидетель, что является процессуальным нарушением, т.к. при составлении протокола требуется присутствие двух свидетелей.
Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области по доверенности Никулин Н.Н. в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, дополнительно пояснив, что при составлении им протокола об административном правонарушении Строкин В.М. возражений не представил, других охотников вокруг установлено не было, следов других животных, в частности лисы, рядом с убитой косулей не было. Ветврачу для осмотра косуля была предоставлена через месяц, факт предоставления именно данной косули ничем не подтвержден.
Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, специалиста, изучив представленные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно части 5 статьи 23 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основе правил охоты высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяются виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.
Пункт 3 ст.23 вышеназванного закона гласит «Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.»
Согласно п.17 Правил охоты (утв. Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512).
«Охота на копытных животных осуществляется в сроки, указанные в приложении N 1 к настоящим Правилам…».
Исходя из Приложения №1 к Правилам охоты (в ред. Приказа Минприроды России от 10.04.2012 N 98) охота на косулю сибирскую (все половозрастные группы) осуществляется с 1 октября по 31 декабря.
В Российской Федерации охота на диких копытных животных осуществляется только по лицензиям.
В силу п.16.2 Правил охоты с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается:… стрелять "на шум", "на шорох", по неясно видимой цели.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста начальник БУ ОО «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Саргатскому району», ветврач Рассоха А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему для осмотра была представлена туша косули. По результатам осмотра, с учетом рваных краев ран и размеров входного и выходного отверстий он определил, что животное убито из огнестрельного нарезного оружия. Вид оружия он был не вправе определять, т.к. это является компетенцией экспертов, проводящих баллистические экспертизы.
Как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании установлено, что Строкин В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут находился в охотничьих угодьях «<данные изъяты>» с расчехленным оружием, имея при себе путевку, разрешение на добывание объектов животного мира - лисы, незаконно добыл одну косулю, не имея лицензии, нарушив п.3.2 Правил охоты (утв. Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.37 КОАП РФ.
Вина Строкина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях к которому Строкин В.М. не отрицал, что убил косулю, которая впоследствии была передана ему на хранение (л.д.5).
Доводы заявителя и его представителя о том, что административный протокол инспектором незаконно составлен в присутствии одного свидетеля, суд считает необоснованными, т.к. обязательное присутствие свидетелей либо понятых при составлении административных протоколов по делам данной категории не предусмотрено ч.2 ст. 25.7, главой 27, ст. 28. 2 КоАП РФ.
Представленному в судебное заседание акту осмотра туши косули мировым судьей дана надлежащая оценка, указано, что акт не является обстоятельством, опровергающим виновность Строкина В.М. Компетенция ветврача проверена в настоящем судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста ветврач Рассоха А.Н. показал, что он не вправе делать выводы о виде оружия, из которого производились выстрелы по косуле, его компетенция определяется Уставом, представленным в судебное заседание.
Исходя из представленных доказательств, суд считает, что Строкин В.М. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей учтены отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что Строкин В.М. ранее не привлекался к административной ответственности.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 27 Саргатского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ на Строкина В.М. вынесено законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 27 Саргатского района Омской области в отношении Строкина В.М. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Строкина В.М. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения полного текста 23 мая 2013 года.
Судья В.В. Савченко
