Решение от 28 января 2013 года №12-29/2013

Дело № 12-29/2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Иваново                  «28» января 2013 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Савина Е.М.
 
    при секретаре - Задворочновой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Казакова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Иваново от 11 июля 2011 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района города Иваново от 11 июля 2011 года Казаков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Казаков А.А. с решением мирового судьи не согласился, обратившись в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. Мотивировал жалобу следующим:
 
    - нарушено его право на личное участие в рассмотрении дела, он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судьей;
 
    - в день, инкриминируемый как дата совершения правонарушения, он не употреблял алкоголь;
 
    - процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушениями норм закона, поскольку продувание прибора производилось им в отсутствие понятых, которые были привлечены позже;
 
    - сотрудники полиции не отстранили его от управления автомобилем;
 
    - решение мирового судьи не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ, неустранимые сомнения не истолкованы в его пользу;
 
    - в его действиях не было умысла на совершение правонарушения.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казаков А.А., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом посредством получения судебной повестки лично; об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
 
    11 июля 2011 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Иваново Казаков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев
 
    Срок обжалования постановления по делу об административно правонарушении в соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ счисляется со дня получения или вручения копии постановления. При направлении копии постановления почтой в случае отсутствия или уклонения лица от ее получения постановление вступает в законную силу в день поступления копии постановления, возвращенной почтовой службой в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
 
    Как следует из материалов дела, представленной в суд от мирового судьи копии листа книги учета отправленной корреспонденции, копия постановления от 11.07.2011 года была направлена Казакову А.А. заказной почтой 01 августа 2011 года.
 
    Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о движении указанного письма, что не позволяет проконтролировать ее получение лицом, которому она направлена. В связи с чем, сведений о получении Казаковым А.А. постановления мирового судьи, направленного 01.08.2011 года, в материалах дела не имеется.
 
    В представленных материалах имеются сведения о получении Казаковым А.А. постановления по делу об административном правонарушении лишь 10 декабря 2012 года, что подтверждается его распиской.
 
    В связи с этим, подача Казаковым А.А. жалобы 20 декабря 2012 года (согласно оттиску штампа на почтовом конверте) не нарушает предусмотренные ч.1 ст.30.3 КоАП РФ сроки и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оснований для восстановления срока обжалования не имеется, поскольку данный срок не пропущен.
 
    Как усматривается из материалов дела, инспектором ИДПС ОБ ДПС УМВД ГИБДД России по Ивановской области Т.М.А. в отношении Казакова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 22 мая 2011 года в 01 час. 30 минут Казаков А.А. на ул.Кузнецова г. Иваново управлял автомобилем ВАЗ 2108 <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Основанием полагать, что водитель Казаков А.А. 22 мая 2012 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
 
    В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
 
    Освидетельствование Казакова А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.
 
    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 мая 2012 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Казакова А.А. составила 0,52 мг/л.
 
    Факт управления Казаковым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7,3,4), объяснениями Б.В.А., З.В.И. (л.д. 8, 9).
 
    Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данную оценку суд считает правильной, и соглашается с ней, в связи с чем, довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно не принял во внимание объяснения заявителя, является неубедительным.
 
    Ссылки Казакова А.А. на ненадлежащее извещение его мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит необоснованными.
 
        Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей 11 июля 2011 года. Судебная повестка 28.06.2011 г., заказной корреспонденцией, была направлена по адресу Казакова А.А. - г. Иваново, ул.Шувандиной, <данные изъяты>, поскольку данный адрес места регистрации и фактического проживания, был указан им 22.05.2011 г. при составлении протокола об административном правонарушении.
 
        Казаков А.А., зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, за получением судебной повестки не явился, в связи с чем она была возвращена почтой на судебный участок с отметкой "истек срок хранения".
 
    Указание на почтовом отправлении «истечение срока хранения » не может являться основанием для выяснения мировым судьей причин неполучения лицом направленной в его адрес корреспонденции.
 
    Из изложенного следует, что мировой судья по имеющимся в материалах дела данным предпринял все необходимые меры по извещению правонарушителя. С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" у мирового судьи имелись все основания сделать вывод о надлежащем извещении правонарушителя и рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Довод заявителя о том, что освидетельствование проведено с нарушением норм закона суд находит неубедительным, поскольку он опровергается материалами вышеприведенными административного дела, свидетельствующими о соблюдении порядка освидетельствования. Доводы заявителя о продувании алкотестера в отсутствии понятых опровергаются письменными объяснениями Б.В.А., З.В.И., напротив наблюдавших использования технического средства при освидетельствовании Казакова А.А.     
 
    Оценивая доводы заявителя о том, что он фактически не отстранялся от управления транспортным средством, поскольку его автомобиль не задерживался, суд находит неубедительными.
 
    Согласно ч.1 ст.27.1 и ч.1 ст.27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Как следует из системного содержания данных норм, применение этой меры, а равно других мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, является правом, а не обязанностью уполномоченного должностного лица. Таким образом, не задержание транспортного средства не исключает возможности привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку отсутствие в материалах дела соответствующего протокола не оказывает прямого влияния на вывод мирового судьи о виновности лица в совершении административного правонарушения.
 
    Действия Казакова А.А., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Административное наказание назначено Казакову А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание является единственно возможным, а по своему размеру минимальным.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново по делу об административном правонарушении в отношении Казакова А.А. является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а его жалоба не подлежащей удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г.Иваново от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Казакова А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
 
    Судья:                 Е.М.Савина