Решение от 26 апреля 2013 года №12-29/2013

    Дело № 12 - 29/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    26 апреля 2013 года                                     гор. Кыштым Челябинской области                                          
 
    Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шульгина Л.К.
 
    при секретаре Латыповой Ю.А.
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Смирнова Д.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Д.Г. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДАТА директор МБООУ санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «* » Смирнов Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Смирнов Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление о наложении административного штрафа отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на вынужденный характер действий, ущерб бюджету не причинен.
 
    В судебном заседании Смирнов Д.Г. жалобу поддержал в полном объеме, просил суд отменить постановление о наложении административного штрафа, производство по делу прекратить, пояснив, что правонарушение было совершено вынужденно в целях обеспечения выполнения государственного контракта и обеспечения жизнедеятельности учреждения, правонарушение совершено впервые. Считает правонарушение малозначительным, так как не причинен вред государственным или общественным интересам.
 
    В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
 
    Выслушав Смирнова Д.Г., исследовав все представленные к жалобе материалы, подлинный административный материал, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы Смирнова Д.Г., исходя из следующего.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее также Закон о размещении заказов) во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о размещении заказов.
 
    В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке: при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами. По итогам размещения таких заказов могут быть заключены контракты, а также иные гражданско-правовые договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 июня 2007 года № 1843-У предусмотрено, что расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающим 100000 рублей.
 
    Указанные нормы закона свидетельствуют о том, что заказчик не вправе размещать заказ на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг для государственных и муниципальных нужд на сумму более ста тысячи рублей в течение квартала.
 
    В соответствии с ч. 6.1. ст. 10 Закона о размещении заказов под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимаются товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.
 
    Приказом Минэкономразвития РФ от 07 июня 2011 года № 273 утверждена номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, в соответствии с которой услуги, являющиеся предметом заключенных договоров, относятся к одной группе услуг по номенклатуре 180 «Услуги транспорта», соответствующие коду ОКПД 6020000 «Услуги автомобильного транспорта», подкод по ОКПД 6022000 «Перевозки пассажиров автомобильным транспортом без расписания».
 
    Распоряжением первого заместителя главы Озерского городского от ДАТА НОМЕР Смирнов Д.Г. назначен на должность директора МБООУ санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «* ».
 
    Установлено, что директором муниципального бюджетного оздоровительного образовательного учреждения санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «* » Смирновым Д.Г. заключены договоры на оказание автотранспортных услуг без проведения запроса котировок на сумму более 100000 рублей в течение ДАТА:
 
    - ДАТА заключен договор НОМЕР с ИП К.А.В. на оказание автотранспортных услуг на сумму 58572 рубля;
 
    - ДАТА заключен договор НОМЕР с ИП К.А.В. на оказание автотранспортных услуг на сумму 61072 рубля;
 
    - ДАТА заключен договор НОМЕР с ИП К.А.В. на оказание автотранспортных услуг на сумму 42188 рублей.
 
    Так, заключенные заказчиком договоры на оказание автотранспортных услуг, превышают пороговое значение на 61832 рубля.
 
    Таким образом, в нарушение п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов заказчик заключил договоры на оказание одноименных услуг без проведения процедуры торгов (запроса котировок) на сумму, превышающую предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами в течение одного (третьего) квартала.
 
    Указанные договоры подписаны со стороны заказчика директором МБООУ санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «* » Смирновым Д.Г., являющимся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.
 
    Принятие должностным лицом заказчика решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд является составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ.
 
    Данное административное правонарушение совершено умышленно, поскольку при заключении ДАТА договора НОМЕР на оказание автотранспортных услуг директор МБООУ санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «* », Смирнов Д.Г. знал, что совокупная цена договоров от ДАТА НОМЕР и от ДАТА НОМЕР превышает установленный предельный размер расчетов 100000 рублей в течение одного (третьего) квартала: акты на выполнение работ - услуг по договору от ДАТА датированы ДАТА (в совокупности 58572 рубля), а акты на выполнение работ - услуг по договору от ДАТА датированы ДАТА и ДАТА (в совокупности 61072 рубля), то есть работы приняты и оплачены на общую сумму 119644 рубля до ДАТА.
 
    Доводы Смирнова Д.Г. о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, суд признает необоснованными, как и его доводы о вынужденном характере совершенных действий, поскольку доводы не подтверждены доказательствами.
 
    Действия Смирнова Д.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ, при этом надлежащим должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства, исследованы все представленные по делу доказательства, совокупности которых дана надлежащая оценка.
 
    При назначении вида и размера административного наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не повергавшегося административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений; вывод в постановлении о назначении административного наказания о виновности Смирнова Д.Г. основан на правильно примененных правовых нормах, административное наказание назначено по правилам ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29. КоАП РФ.
 
    Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от ДАТА и для удовлетворения жалобы Смирнова Д.Г. у суда не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    судья Кыштымского городского суда Челябинской области
 
решил:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области С.Н.В. от ДАТА оставить без изменения, а жалобу директора МБООУ санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «* », Смирнова Д.Г. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья (подпись)
 
    Решение не вступило в законную силу.