Определение от 11 февраля 2013 года №12-29/2013

№ 12-29/2013
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    11 февраля 2013 года                                 г. Сургут
 
    Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Фадеев М.Е., при подготовке к рассмотрению жалобы юридического лица – открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» на постановление заместителя главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору Бозова И.В. от 07.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
 
    открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология», <данные изъяты>, местонахождение: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.02.2012 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору Бозовым И.В., ОАО «Обьнефтегазгеология» было привлечено к административной ответственности по ч.1, 3, 4 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 160000 рублей за нарушение ст.ст.37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», отдельных положений Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года, а также стандартов и норм в области пожарной безопасности, а именно: абзаца 3 п.60 ППБ 01-03; п.108, п.17 приложения 3 ППБ 01-03; п.3 ППБ 01-03; п.14, п.9 таблицы 1 НПБ 110-03, выявленных на объекте «Вертодром», расположенном по адресу: <адрес>.
 
    ОАО «Обьнефтегазгеология» не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилось в Сургутский районный суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 12.04.2012 года было вынесено решение об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору от 07.02.2012 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Постановлением заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Полуян А.Л. решение судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 12.04.2012 года было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Сургутский районный суд в ином составе судей.
 
    Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Порядок рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Таким образом, из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с п.п.1.1 ст.40 Воздушного кодекса Российской Федерации вертодромом является участок земли или определенный участок поверхности сооружения, предназначенный полностью или частично для взлета, посадки, руления и стоянки вертолетов, в связи с чем, судья полагает, что использование ОАО «Обьнефтегазгеология» данного объекта недвижимого имущества непосредственно связано с осуществлением последним предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Исходя из вышеизложенного, судья считает, что жалоба ОАО «Обьнефтегазгеология» на постановление заместителя главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору Бозова И.В. от 07.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем, производство по жалобе ОАО «Обьнефтегазгеология» подлежит прекращению, а жалоба - возврату заявителю.
 
    Руководствуясь ч.3 ст.30.1, ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по жалобе открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» на постановление заместителя главного государственного инспектора Сургутского района по пожарному надзору Бозова И.В. от 07.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
 
    Жалобу открытого акционерного общества «Обьнефтегазгеология» возвратить заявителю, разъяснив последнему право на обращение с вышеуказанной жалобой в арбитражный суд, а также положения ч.2 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно которым, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии определения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
 
    Судья Сургутского
 
    районного суда ХМАО-Югры                     М.Е. Фадеев