Решение от 19 августа 2013 года №12-29/2012г.

    № 12-29/2012 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    19 августа 2013 года г. Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Сысоевой Н.Н., *** рождения, работающей <данные изъяты>», зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает в <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, с участием защитника по доверенности от *** Никитиной А.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Сысоевой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 24 июня 2013 г. о привлечении Сысоевой Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области Максимовой Н.В. от 24.06.2013 г. Сысоева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ (далее –Кодекс) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Сысоева Н.Н. не согласилась с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав, что мировой судья проигнорировал озвученные ею в судебном заседании доводы о том, что до момента составления административного материала в отношении её сотрудником полиции, она не была остановлена, а находилась в припаркованной на обочине незаведенной машине, соответственно не являлась водителем. Данный факт был подтвержден показаниями свидетеля ФИО4 и не был опровергнут допрошенными в качестве свидетелей понятыми ФИО1 ФИО6 Считает, что составление административного материала и привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. Кодекса являлось незаконным. Ссылается на иные допущенные мировым судьёй процессуальные нарушения: в связи с вынесением в полном объеме обжалуемого постановления, предусмотренного ч.1, 2 ст. 29.11. Кодекса, что свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении дела не учтен принцип презумпции невиновности, необоснованно приняты во внимание свидетельские показания работников полиции, к которым следует относиться как к показаниям заинтересованных лиц, напрочь проигнорированы показания понятых, допрошенных в качестве свидетелей. Составление административного материала в отношении её являлось незаконным и необоснованным, вина в совершении административного правонарушения не была доказана.
 
    Просила отменить постановление мирового судьи СУ № 2 Бежецкого района Тверской области от 24 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ст. 24.5. КоАП РФ, вернуть изъятое водительское удостоверение.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В судебном заседании Сысоева Н.Н. вину не признала, поданную жалобу поддержала.
 
    Защитник Сысоевой Н.Н. по доверенности Никитина А.Н. поддержала доводы жалобы в полном объеме. Вину Сысоевой не признала.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8. Кодекса, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй установлено, что *** в 00 часов 10 минут на <адрес> около поворота на <адрес> в <адрес>, Сысоева Н.Н., в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управляла автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вину в совершении административного правонарушения не признала.
 
    Установлено, что будучи остановленной сотрудниками ОГИБДД при управлении автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель Сысоева Н.Н. имела явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), была при двух понятых отстранена от управления транспортным средством.
 
    Вина Сысоевой Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:
 
    протоколом об административном правонарушении № от ***, согласно которому в 00 час. 50 мин. *** на <адрес> около поворота на <адрес>, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, Сысоева Н.Н. управляла автомашиной <данные изъяты> г.н. № находясь в состоянии алкогольного опьянения, дала объяснения, что «выпила бутылку пива, ехала домой»; протоколом об отстранении от управления ТС № от ***; актом освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения от ***; рапортом ИДПС ФИО3 доводившим до сведения руководства, что во время его дежурства *** им совместно с ИДПС Алексеевым в 00-27 час. было получено сообщение от начальника ОГИБДД МО МВД России «Бежецкий» Громова и госинспектора по дорнадзору Павловского о том, что ими остановлена машина, водитель которой по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, что нужно подъехать на <адрес> в районе поворота на <адрес> для оформления административного материала, другими доказательствами по делу.
 
    Показаниям свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, доводам защитника Никитиной А.Н., мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая критичная правовая оценка, не согласиться с которой у суда нет оснований, поскольку указанные доказательства и приводимые доводы не опровергают допустимые письменные доказательства с письменными объяснениями самой Сысоевой Н.Н., которые даны непосредственно после совершения административного правонарушения.
 
    В отношении Сысоевой Н.Н. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - АКЭП-01М № (проверен ***), обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,550 мг/л. С результатом освидетельствования Сысоева Н.Н. согласилась, собственноручно указав это в акте освидетельствования.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Сысоевой Н.Н. подтверждены письменными документами и допустимыми доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11. Кодекса в их совокупности.
 
    Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что обстоятельства дела были исследованы мировым судьёй всесторонне, полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела дана объективная оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Действия Сысоевой Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса. и в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ.
 
    Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.
 
    Довод жалобы заявителя о том, что она автомобилем не управляла, являлся предметом подробного исследования в суде первой инстанции и не нашел своего подтверждения, также это обстоятельство не нашло своего подтверждения в данном судебном заседании.
 
    Утверждения в жалобе о том, что мировым судьёй при рассмотрении дела не учтен принцип презумпции невиновности, необоснованно приняты во внимание свидетельские показания работников полиции, к которым следует относиться как к показаниям заинтересованных лиц, напрочь проигнорированы показания понятых, допрошенных в качестве свидетелей, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 26.11. Кодекса судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.
 
    Кроме того, поскольку в КоАП РФ не содержится запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудников полиции, мировой судья был вправе оценивать показания сотрудников ОГИБДД по вышеуказанным правилам ст. 26.11. Кодекса, поскольку заинтересованными лицами они не являются.
 
    Определенное административное наказание является справедливым, назначено в полном соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. Кодекса, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности правонарушителя, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
    Доводы жалобы относительно несвоевременного изготовления мировым судьей в отношении Сысоевой Н.Н. судебного акта в полном объеме согласно ч.1, 2 ст. 29.11. Кодекса не опровергает установленные факты и правоотношения относительно вменяемого состава административного правонарушения и не свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения лиц к административной ответственности.
 
    Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей не установлено.
 
    Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 24 июня 2013 года в отношении Сысоевой Н.Н. о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу Сысоевой Н.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья Л.Т. Зеленина