Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 12-29/14г.
№12-29/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кирсанов 15 мая 2014 года
Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Деев С.В.,
рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 05 марта 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области Вязовов А.С. обратился в суд с жалобой на постановление от 05 марта 2014 года мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает не законным и не обоснованным по следующим основаниям. В силу ч.3, ст. 6l ГПК РФ основанием от освобождения доказывания при рассмотрении гражданского дела обстоятельств установленные, вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено в арбитражном суде. Решением арбитражного суда Тамбовской области № А64-6711/2013 от 30.12.2013г в удовлетворении требований юридического лица ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области по отмене постановления Управления Росприроднадзора по Тамбовской области от 05.09.13г. №04-175/2013 о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ и назначение административного штрафа в размере 2000 рублей заявителю было отказано. Решением арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.13г. №А64-6711/2013 лист 7, абзац 2 (сверху) установлено, что производственный контроль в колонии не проводится с 2009 года. Учреждение привлекалось за данное правонарушение в 2009 году (акт проверки от 22.04.2009г. №68 и постановление о назначении административного наказания от 29.04.2009г). Так же Учреждение было повторно привлечено по тем же основаниям к административной ответственности в 2013 году (постановление о назначении административного наказания от 05.09.13г. №04-175/2013). Всё это говорит о том, что на протяжении длительного времени в учреждении с 2009 по 2013г.г. не проводится производственный контроль на источниках выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что является нарушением природоохранного законодательства ст.25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 04.05.1999г №96 ФЗ и ст.67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г №7-ФЗ. Кроме того, ст.42 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам создание благоприятной окружающей среды, а так же гарантирует достоверную экологическую информацию. Постановлением от 05.03.14г. мирового судьи судебного участка №2Кирсановского района административное дело не обоснованно прекращено на основании ч.4 ст.l.5 в части, что неустранимые сомнения виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица и по ст. 24.5 КоАП РФ (в части отсутствие состава административного правонарушения). В постановление по делу об административном правонарушении от 05.03.14г, а так же в судебном заседании мирового суда установлено, что ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области предпринимались действия по выполнению предписания №04-175/2013-П от 30.08.2013г. Предписание является публичным актом, в котором указано требование государственного надзорного органа на проведении производственного контроля на источниках указанных в проекте нормативов допустимых выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух (проект ПДВ) с представлением в Управление протоколов результатов химического анализа выбросов вредных загрязняющих веществ, а так же указан срок исполнения предписания до 20 ноября 2013 года. Однако, Учреждением в мировой суд представлена косвенное доказательство Договорзаключенный с филиалам «ЦЛАТИ»па Тамбовской области от 20 декабря 2013г. №919 на проведение лабораторных измерений па уровню загрязнению промышленных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух на границе санитарно -защитной зоны (СЗС) на. общую сумму 47933,46 рублей, а так же в суд представлено два письма от 28 января 2014 года №70/ТО/41/13-675 и от 17.03.2014г. №70/ТО/41/13-2963 с просьбой о проведении отбора проб загрязнений промышленных выбросов. Данные доказательства (договор №919 от 20.12.2013г. и два письма) представленные Учреждением в мировой суд получены после даты истечения срока предписания, то есть после 20.11.13г. Эта говорит о том, что Учреждение приступило к выполнению предписания, только после истечения его срока. Тезис мирового судьи о том, что филиалам «ЦЛАТИ» не выполнены договорные обязательства, так же безоснователен. В силу ст.8.1 Договора от 20.12.13г. №919 срок действия договора устанавливается с момента подписания (20.12.2013г.) до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств, в том числе дозавершения взаиморасчетов Сторон. Обязательства по взаимозачетам Сторон находятся сейчас на стадии переговоров. Следовательно, данное обстоятельство не имеет отношения к выполнению предписания. Материалами административного дела представленных госинспектором Управления в мировой суд полностью доказана вина Учреждения по не выполнению предписания, выданное государственным органом надзора (контроля). В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются данные установленные протоколом об административном правонарушении. В ходе контрольной проверки ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области (акт проверки от 14.01.2014г. №3) была установлено, что юридическим лицам учреждения не выполнена предписание выданное Управлением №04-175/2013-П от 30.08.2013г. в части проведения производственного контроля на источниках указанных в Проекте ПДВ с представлением в Управление результатов химического анализа выбросов вредных загрязняющих веществ, сроком исполнения до 20 ноября 2013 года. В отношении юридического лица ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области госинспектором Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 14.01.2014г. №04-001/2014 по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль). Административные материалы в установленные сроки были направлены в мировой суд судебного участка №2 Кирсановского района для рассмотрения по подведомственности. Мировой судья так же безосновательно ссылается на то обстоятельство, что Учреждением были поданы две заявки в УФСИН по Тамбовской области на выделение денежных бюджетных средств (исх. №70/ТО/41/12-5752 от 16.07.13г. и №70/ТО/41/13/-6587 от 17.10.13г.). Мировым судом было установлено, что распределение лимитов денежных средств федерального бюджета проводит Управление федеральной службы исполнения наказания (УФСИН) по Тамбовской области. Однако Учреждение не представило в мировой суд выписок из
бухгалтерской отчётности о наличие или отсутствие на его лицевом счёте, денежных средств, лимиты денежных обязательств по соответствующим кодам бюджетной классификации. В соответствии со СТ.6 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) под лимитом бюджетных обязательств понимается объём прав в денежном выражении на принятие бюджетным учреждением бюджетных обязательств и их исполнение в текущем финансовом году. Порядок доведения лимитов бюджетных обязательств. федерального бюджета по расходам и источникам финансирования осуществляется на основании Приказа Минфина России от 30.09.2008г. №104н. В силу Приказа Минфина России от 10.06.2003г. №50н (в редакции 12.11.2007г) определён «Порядок доведения через федеральное казначейство и его территориальные органы объём бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств и пределы объёмов финансирования расходов федерального бюджета» (далее по тексту «Порядок»). Частью 3.2 «Порядка» установлено, что лимиты бюджетных обязательств на финансовый год и объёмы финансирования расходов с начала финансового года (январь месяц) доводит распорядитель (администратор) казначейским уведомлением (лимитам) по соответствующим кодам бюджетной классификации. На основании Приказа Минфина РФ от 23.11.2011г. №159н установлено, что лимиты бюджетных обязательств федерального бюджета утверждаются в разрезе ведомственной структуры кодов классификации, в том числе по коду 220 «Оплата работ, услуг». Из вышесказанного следует, что получатель лимитов бюджетных обязательств федерального бюджета ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области до начала финансового 2013 года обязан в соответствии с кодами бюджетной классификации указать планируемые расходы денежных средств от своей хозяйственной деятельности. По коду 220 бюджетной классификации «Оплата работ, услуг» указывается работы и услуги, в том числе по заключению договоров на утилизацию отходов производства, на разработку проектной документации природоохранного назначения, на производственный (аналитический) контроль и другое. Следовательно, Учреждение до начала финансового 2013года обязано было заложить затраты( расходы) по коду бюджетной классификации с учётом довёденных лимитов бюджетных обязательств УФСИН по Тамбовской области. Поданные Учреждением заявки на получение денежных средств в июле и октябре 2013г в УФСИН поданы с большим опозданием, и не могут быть исполнены, так как лимиты бюджетных обязательств уже сформированы (утверждёны) и изыскать свободные денежные средства при бюджетном финансировании практически не возможно. Кроме того, Учреждением был разработан в 20122 году Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (имеется в материалах дела) с графиком отбора проб воздуха на источниках выбросов вредных загрязняющих веществ, следовательно затраты на проведение производственного контроля должны быть включены Учреждением не позднее конца 2012 года на следующий финансовый 2013 год, что не было сделано. Просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 05 марта 2014 года и направить материалы административного дела в мировой суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области Вязовов А.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель учреждения ФКУ КП-2 УФСИН России по доверенности Тарабрина Л.В. считает, что жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, поскольку учитывая, что федеральное казенное учреждение «Колония-поселение» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области» (ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области; ИНН6806003544; КПП 680601001), юридический адрес: 393355, Тамбовская область, Кирсановский район, пос. Садовый, ул. Зеленая, д.11, по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Учредителем является Российская Федерация. Собственник имущества - Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний РФ. Учреждение является некоммерческой организацией и финансируется из средств Федерального бюджета Российской Федерации. Доводы заявителя о распределении лимитов бюджетных обязательств считаем необоснованными, так как корректировка и перераспределение денежных средств между целевыми статьями допускается один раз в квартал, начиная со второго полугодия текущего года. Распределителем денежных средств является УФСИН России по Тамбовской области, в связи с чем и были сделаны заявки на выделение бюджетных денежных средств (исх. №70/ТО/41/12-5752 от 16.07.2013г. и №70/ТО/41/13/-6587 от 17.10.2013г.). При отсутствии денежных средств не допускается заключение договоров на выполнение работ (услуг), так как в течении трех рабочих дней составляются бюджетные обязательства и передаются в отделение Федерального Казначейства РФ. При выделении бюджетных денежных средств ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области заключило договор с филиалом «ЦЛАТИ» по Тамбовской области №919 от 20.12.2013 года на проведение лабораторных измерений по уровню загрязнения промышленных выбросов вредных веществ в атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны (СЗС). В настоящее время условия договора №919от 20.12.2013 года выполнены.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, считает жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ - суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Доводы, на которых основывался мировой судья при вынесении постановления об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции считает верными. Доводы, указанные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судья.
Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления от 05 марта 2014 года мирового судьи судебного участка №2 Кирсановского района Тамбовской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи участка №2 Кирсановского района Тамбовской области от 05 марта 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении в отношении ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области - оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тамбовской области – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья: С.В. Деев
Верно:
Судья: С.В. Деев
