Решение от 22 июля 2014 года №12-29/14

    Дело № 12 - 29/14
 
                                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    22 июля 2014 года              Ширинский районный суд с. Шира
 
    Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу - Демина В.И., при секретаре Переясловой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Ерохина Р.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мировым судьёй судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерохина Р.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, в районе <адрес> Ерохин Р.В. управлял автомобилем без государственного регистрационного знака, а потому был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с несогласием с данным постановлением защитником Деминым В.И., в соответствии с положениями КоАП РФ, подана жалоба на это постановление. В обоснование своих возражений защитник пояснил в жалобе, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, а также мировой судья необоснованно руководствовался судебной практикой. Вынесенное постановление просит отменить.
 
    В судебном заседании защитник Дёмин В.И. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, указав, что фактически Ерохиным Р.В. совершено правонарушение, подлежащее квалификации по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Как указано в п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 2 Основных положений, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
 
    Пункт 11 этих Основных положений устанавливает, что запрещается эксплуатация транспортных средств, в частности, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.
 
    В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, для решения вопроса о привлечении Ерохина Р.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, необходимо установить в данном случае наличие события административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в совершении данного административного правонарушения.
 
    Указанные обстоятельства, согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, к числу которых относятся любые фактические данные, в частности протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документами, а также показания специальных технических средств.
 
    Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства вменяемого Ерохину Р.В. правонарушения, а также его виновность, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с пояснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, указавшего «номер отпал», фотографией транспортного средства, которым управлял Ерохин Р.В.
 
    Согласно п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (ред. от 09.02.2012 г.) объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, образует управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, в том числе без одного из них.
 
    Оснований полагать, что установленные действия Ерохина Р.В. в данном случае образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, при таких обстоятельствах не имеется.
 
    Довод об отсутствии на тот момент технической возможности для установки отвалившегося регистрационного знака, не освобождает Ерохина Р.В. от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, предусмотренной за управление транспортным средством без государственного регистрационного знака.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьёй, вынесшим постановление об административном правонарушении, правильно установлены событие и состав административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также степень вины лица, его совершившего. Выводы данного постановления основаны на правильной оценке исследованных в судебном заседании доказательств. Процессуальные требования при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушены не были. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Поэтому, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене. Вследствие этого жалоба удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
                                                                          р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ерохин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Демина В.И. без удовлетворения.
 
    Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения.      
 
    Судья         Ю.А. Ячменев