Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 12-29/14
ДЕЛО № 12-29/14 Р Е Ш Е Н И Е
село Вавож УР 15 апреля 2014 года
Судья Увинского районного суда УР Торхов С.Н.,
при секретаре Бурковой О.В.
с участием старшего помощника прокурора Вавожского района УР Новоселова Е.В.,
потерпевшей ***3,
лица, привлекаемого к административной ответственности – Грахова А.В.,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора *** УР на постановление мирового судьи судебного участка *** УР от ***, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Грахова А. В., *** года рождения, уроженца *** УАССР, гражданина РФ, директора ООО «***» прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** УР от *** на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Грахова А.В., возбужденное постановлением прокурора *** УР от *** в связи с тем, что в нарушение ч.1 ст. 157 ЖК РФ ООО «*** ***» произвело начисление платы холодное водоснабжение на общедомовые нужды за ноябрь 2013 года гр. ***3, проживающей в многоквартирном жилом доме по адресу: УР, ***, с. ***, *** при отсутствии у ***3 технической возможности для потребления данной услуги.
В протесте прокурор просит отменить постановление о прекращении дела об административном правонарушении, дело направить на новое рассмотрение. Требования мотивированы тем, что согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан вносить плату только за фактически потребленные коммунальные услуги. Начисление же ***3 платы за коммунальную услугу – холодное водоснабжение на общедомовые нужды за ноябрь 2013 года при отсутствии технической возможности потребления услуги является незаконным и влечет повторную оплату потребленной услуги.
Старший помощник прокурора Вавожского района УР Новоселов Е.В. в судебном заседании 15 апреля 2014 года протест поддержал по основаниям и доводам в нем указанным. Уточнил требование протеста, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить дело в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Потерпевшая ***3 с доводами протеста согласилась, суду пояснила, что добавить ей нечего.
Грахов А.В. с доводами протеста не согласился, суду пояснил, что решение суда является законным и обоснованным, все действия им осуществлены в соответствии с требованиями законодательства. В решении суда все указано, повторяться необходимости нет.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306 следует, что нормативом потребления является определяемый в соответствии с настоящими Правилами количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном жилом доме по адресу: УР, ***, с. ***, ***, коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды отсутствует, а так же отсутствует техническая возможность его установки (оборот л.д. 7).
Материалами дела (л.д. 4, 7) и показаниями потерпевшей ***3 подтверждается, а лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается, что в указанном многоквартирном жилом доме техническая возможность потребления холодной воды помимо индивидуальных приборов учета отсутствует.
Материалы дела не содержат данных о наличии технологических потерь во внутридомовых системах при потреблении жильцами указанного дома холодной воды, либо иных данных свидетельствующих о расходовании холодной воды помимо ее расхода через индивидуальные приборы учета.
Между тем, согласно счету-квитанции от *** за ноябрь 2013 года по лицевому счету *** ***3, проживающей по адресу: УР, ***, с. ***, *** начислено 7,44 руб. за оказание ООО «***» услуги – холодная вода на общедомовые нужды, что при отсутствии ***3 фактического потребления холодной воды помимо индивидуальных приборов учета, установленных в ее квартире, и внесении платы за холодное водоснабжение согласно их показаниям, свидетельствует о требовании ООО «***» оплаты за фактически не оказанную услугу.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, вывод суда о законности начисления платы за услугу – холодная вода на общедомовые нужды, является ошибочным, а постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене.
Между тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Начисление платы за услугу – холодное водоснабжение на общедомовые нужды ***3 произведено ***.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.1 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассматриваются судьями.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности Грахова А.В. истек ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Протест прокурора Вавожского района УР удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от ***, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Грахова А. В. прекращено на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения.
Судья: С.Н. Торхов
