Решение от 31 января 2014 года №12-29/14

    Дело № 12-29/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    31 января 2014 г.                                           г. Новосибирск
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пименова О.А., при секретаре Мутовиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Начарова В. А. на постановление инспектора взвода инспектор от **** *** лица, которым Начарову В.А. **** года рождения, назначено наказание, предусмотренное **, в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Начаров В.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает, что ****. инспектором инспектор лица вынесено постановление ***, которым он был привлечен к административной ответственности по ** Из постановления следует, что он нарушил ** О своем несогласии с вменяемым ему нарушением он сделал соответствующую запись в протоколе *** от **** и постановлении *** от ****. Считает, что инспектором ДПС не представлено доказательств о превышении им скорости; в протоколе отсутствуют данные о свидетелях; в деле нет объяснений свидетелей; в постановлении *** от **** не указано, какие, согласно **, имеются обстоятельства, смягчающие вину и какие, согласно **, имеются обстоятельства, отягчающие вину; в постановлении *** от **** не указано, какие причины и условия способствовали совершению им административного правонарушения; к протоколу прилагается фотофиксация, выполненная измерителем * Однако, в деле нет паспорта на прибор, инструкции по эксплуатации и свидетельства о поверке прибора. Просит суд жалобу удовлетворить, постановление *** от **** инспектора инспектор лица отменить, производство по делу в соответствии со ст. ** прекратить.
 
        В судебное заседание Начаров В.А. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения должностного лица лица, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора взвода инспектор лица от **** Начаров В.А. признан виновным в том, что он **** в * в районе ***, управляя транспортным средством марки авто 1, нарушил ** превысил установленную скорость движения на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 120 км./ч, при разрешенной скорости 90 км./ч., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное **, за что подвергнут штрафу в сумме 500 рублей (л.д. 6).
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст.ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы Начарова В.А. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от **** не указано, какие, согласно ст. 4.2 КоАП, имеются обстоятельства, смягчающие вину и какие, согласно ст. 4.3 КоАП, имеются обстоятельства, отягчающие вину; не указано, какие причины и условия способствовали совершению Начаровым В.А. административного правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вышеуказанное постановление полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения. На участке дороге, где зафиксировано правонарушение - *** – действует знак ограничения скорости 90 км/ч, что не оспаривается Начаровым В.А. Скорость движения автомобиля под управлением Начарова В.А. составила 120 км./ч., что зафиксировано специальным техническим средством. В административном материале имеется фотоматериал, полученный с применением измерительного прибора *, прошедшего поверку. В постановлении указано превышение скорости на 30 км./ч., что является надлежащим доказательством совершения Начаровым В.А. административного правонарушения.
 
    Вина Начарова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом от **** ***, постановлением по делу об административном правонарушении от **** ***, фотоматериалом, полученным с применением измерительного прибора *. Доводы жалобы о том, что в действиях Начарова В.А. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются указанными материалами дела.
 
    Обжалуемое Начаровым В.А. постановление по делу об административном правонарушении постановлено уполномоченным на то должностным лицом, наказание Начарову В.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной **.
 
    Таким образом, не имеется предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены постановления инспектора взвода инспектор от **** *** лица и освобождения Начарова В.А. от административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
решил:
 
        постановление инспектора взвода инспектор от **** *** лица, вынесенное в отношении Начарова В.А. - оставить без изменения, а жалобу Начарова В.А.– без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти суток со дня его получения или вручения.
 
        Судья                                                                                                                     О.А. Пименова
 
    Секретарь                                                                                                            А.Д. Мутовина
 
    Подлинник решения находится в Железнодорожном районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2-29/14
 
    Секретарь                                                                                                            А.Д. Мутовина