Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 12-29/14
Дело № 12-29/14
Р Е Ш Е Н И Е
г.Орск 06 февраля 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области Фризен Ю.А., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Гущина В.Ф.,
инспектора <данные изъяты> Ж.А.А.,
при секретаре Казаковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе
Гущин В.Ф., <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении от 18.01.2014 года, вынесенное <данные изъяты> Ж.А.А., которым Гущину В.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 18.01.2014 года Гущин В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что он 18.01.2014 года в 08 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
За совершение указанного правонарушения Гущину В.Ф. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гущин В.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г.Орска с жалобой, в которой указал, что во время движения по проспекту, пешеход двигался, но остановился на тротуаре, он притормозил и увидел, что пешеход остановился, после чего он проехал пешеходный переход, просит вынесенное постановление отменить, признав действия сотрудника ДПС Ж.А.А. неправомерными и нарушающими его права.
В судебном заседании Гущин В.Ф. жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что пешеход при движении сбавил скорость, и приостановился, а потому препятствий он последнему не создал.
В судебном заседании допрошен инспектор ДПС Ж.А.А., который пояснил, что 18.01.2014 года в ходе несения службы им был выявлен водитель Гущин В.Ф., который не пропустил пешехода. В связи с нарушением п. 14.1 КоАП РФ, автомобиль под управлением Гущина В.Ф. был остановлен, на водителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление.
Выслушав Гущина В.Ф., допросив ИДПС Ж.А.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, суд приходит к выводу, что жалоба заявителя необоснованна и не подлежит удовлетворению, поскольку вина Гущина В.Ф. установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Как следует из п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи правонарушения, при подъезде автомобиля <данные изъяты> к нерегулируемому пешеходному переходу по <адрес>, данный автомобиль не снизил скорость и не остановился, когда на пешеходный переход вступил и начал движение пешеход. Из видеозаписи усматривается, что пешеходу пришлось приостановиться, поскольку автомобиль <данные изъяты> не снизил скорость, не остановился и не пропустил пешехода и продолжил движение.
Доводу Гущина В.Ф. о том, что пешеход остановился на тротуаре и не хотел продолжать движение, не могут быть приняты судом как доказательства невиновности Гущина В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку пешеход двигался в направлении пешеходного перехода, факт того, что он остановился уже на пешеходном переходе, обусловлен тем, что, увидев движущийся с быстрой скоростью автомобиль, он остановился, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № Гущин В.Ф. 18.01.2014 года, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно рапорту ИДПС Ж.А.А. от 18.01.2014 года Гущин В.Ф. 18.01.2014 года, управляя автомобилем и двигаясь по <адрес>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. Гущин В.Ф. оспаривал факт правонарушения, мотивируя, что пешеход стоял. Однако на видеозаписи данного правонарушения видно, что пешеход подходит к пешеходному переходу, и так как автомобиль Газель двигался со скоростью и не собирался останавливаться, пешеходу пришлось остановиться, чтобы не попасть под колеса автомобиля.
Оснований не доверять показаниям инспектора Ж.А.А. у суда не имеется, поскольку они согласуются с письменными и иными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, и подтверждаются имеющейся видеозаписью.
Таким образом, Гущин В.Ф. нарушил правила дорожного движения, регламентирующие порядок проезда нерегулируемых пешеходных переходов, поскольку к моменту начала пересечения нерегулируемого пешеходного перехода на нем уже находился пешеход, которому Гущин В.Ф. обязан был уступить дорогу.
Доводы Гущина В.Ф. об отсутствии события административного правонарушения в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Действия Гущина В.Ф. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Наказание, назначенное Гущину В.Ф., является минимальным.
При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гущина В.Ф. по ст. 12.18 КоАП суд находит законным и обоснованным, вследствие чего в удовлетворении жалобы отказывает.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 18.01.2014 года, вынесенное <данные изъяты> Ж.А.А., которым Гущин В.Ф. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Гущин В.Ф. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
Судья Ю.А. Фризен
