Решение от 17 января 2014 года №12-29/14

    Копия: Дело 12 – 29/14
 
                     РЕШЕНИЕ
 
    ... ... --.--.---- г.
 
        Судья Ново–Савиновского районного суда ... ... Республики ФИО2 ФИО5,
 
    рассмотрев жалобу ФИО3, действующей в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново–Савиновского района города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств и отводов судье заявлено, не было,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ФИО3, действующая в интересах ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №-- Ново–Савиновского района города Казани от --.--.---- г., которым ФИО1 признана виновной в том, что --.--.---- г., в --.--.---- г. минут, у ... ..., была остановлена сотрудниками ДПС, за управление автомашиной --- регистрационный знак --- регион, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, подвергнута административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и административному штрафу в размере №-- рублей, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обратилась с жалобой в Ново–Савиновский районный суд ... ..., где указывает, что не согласна с постановлением, просит прекратить производство.
 
    Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы в жалобе поддержала в полном объеме, просит жалобу удовлетворить.
 
    Исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ – «судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме».
 
    В судебном заседании установлено, что ФИО1, --.--.---- г., в --.--.---- г. минут, управляя автомашиной --- регистрационный знак --- регион, у ... ..., была остановлена сотрудниками ДПС, в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ, за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с этим, ей назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и назначен административный штраф в размере №-- рублей.
 
    Считаю постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново – Савиновского района города Казани законным и обоснованным.
 
    ФИО4 ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:
 
    - протоколом №-- об административном правонарушении, где указано, что ФИО1 совершила нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - протоколом №-- об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;
 
    - актом №--, об освидетельствовании на состояние опьянении, откуда следует, что у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя;
 
    - протоколом задержания транспортного средства №--;
 
    Согласно пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается – «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
 
    Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за – «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения».
 
    Доводы в жалобе, что ФИО1 необоснованно привлекли к административной ответственности, нахожу не состоятельными, так как указанный довод был предметом исследования судом первой инстанции, где суд первой инстанции, исследовав по делу собранные доказательства, дал им надлежащую оценку в совокупности, пришел к выводу о том, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Доводы в жалобе, что протоколы были получены с нарушением Закона, нахожу не состоятельными по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали. Указание в жалобе, что понятые не присутствовали, во внимание быть принято не может, поскольку объективно ничем не подтверждено.
 
    Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
 
    Учитывая большую общественную опасность совершенного административного правонарушения и принимая во внимание цели административного наказания, применяющегося в числе прочего для предупреждения новых правонарушений, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которым деянию ФИО1 дана правильная правовая оценка, наказание ей назначено с учетом характера правонарушения, устанавливающей один вид административного наказания – лишение права управления транспортным средством с административным штрафом.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом всех обстоятельств дела, им дана правильная правовая оценка, наказание ФИО1 назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №-- Ново–Савиновского района города Казани от --.--.---- г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: (подпись)                             Ш.Ф. Сунгатуллин
 
    Копия верна:
 
    Судья Ш.Ф. Сунгатуллин