Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 12-29(13)
№ 12-29(13)
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«18» июня 2013 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Зотова А.Ю.,
с участием представителя правонарушителя Бондаренко А.И. - адвоката АК «Доверие плюс» Поповой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу правонарушителя:
Бондаренко Андрея Ивановича, <данные изъяты>
на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области Ф.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
В результате проверки законности и обоснованности вышеуказанного постановления, суд
установил:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области Ф.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Андрей Иванович за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Правонарушитель Бондаренко Андрей Иванович не согласившись с постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области Ф.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, обратился ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в Зимовниковский районный суд Ростовской области с жалобой об отмене постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области Ф.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, правонарушитель Бондаренко А.И., ссылался на следующее: «ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с которым Бондаренко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и Бондаренко А.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. С указанным постановление Бондаренко А.И. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям: В действиях Бондаренко А.И. отсутствует вина, поскольку водитель перед допуском к управлению транспортным средством был проверен на состояние алкогольного опьянения лично Бондаренко А.И., признаков алкогольного опьянения не имелось. На день вынесения постановления, не имелось вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя по ст.12.8 КоАП РФ. Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения. Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Для должностного лица в этом случае характерно неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленных законом или иными нормативными правовыми актами обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ). Статьёй 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение Бондаренко А.И. возложенных на него законом или иными нормативными правовыми актами обязанностей, в частности, отсутствуют доказательства того, что Бондаренко А.И. допустил к управлению автомобилем водителя находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Следуя требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Бондаренко А.И. при допуске водителя к управлению транспортным средством убедился в том, что тот не находился в состоянии алкогольного опьянения. Нахождение водителя в состоянии опьянения за рулем управления в этот же день, не свидетельствует о том, что он находился в таком состоянии в момент допуска. С субъективной стороны административное правонарушение предусмотренного статьёй 12.32 КоАП РФ - допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения, характеризуется умышленной формой вины. Таким образом, при отсутствии вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 КоАП РФ отсутствует состав данного правонарушения, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 часть 1 статья 24.5 КоАП РФ). На основании изложенного просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бондаренко А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и производство по делу прекратить».
В судебном заседании Бондаренко А.И. свою жалобу поддержал, доводы изложил аналогично вышеописанному, дополнил, что в его действиях отсутствует вина, поскольку водитель Ф.А.Н. перед допуском к управлению служебным транспортным средством был проверен им лично на состояние алкогольного опьянения, водитель был абсолютно трезв. Так ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра водитель Ф.А.Н. пришел на работу, он с ним разговаривал, перед началом рабочего дня, каких либо признаков алкогольного опьянения он у Ф.А.Н. не заметил, поэтому Ф.А.Н. был допущен к управлению служебным транспортным средством. Также в то утро Ф.А.Н. видели и другие работники пекарни. Примерно в 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Н. начал движение за рулем служебного транспортного средства. Около 09 часов утра, водитель Ф.А.Н. позвонил ему на сотовый телефон и сообщил, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, он выяснял у Ф.А.Н. зачем он употребил спиртное, на что Ф.А.Н. пояснил, что пил только квас. В настоящее время ему известно, что Ф.А.Н. после составления протокола об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по собственному желанию прошел медицинское освидетельствование, которым состояние алкогольного опьянения установлено не было. Кроме, того, до настоящего времени в отношении водителя Ф.А.Н. не было вынесено каких-либо постановлений о признании его виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Представитель Бондаренко А.И. - адвокат Попова И.В. в судебном заседании жалобу Бондаренко А.И. поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в самой жалобе, дополнила, что в действиях Бондаренко А.И. отсутствует вина, поскольку водитель Ф.А.Н. перед допуском к управлению служебным транспортным средством был проверен лично Бондаренко А.И. на состояние алкогольного опьянения, водитель был абсолютно трезв.
Допрошенная в качестве свидетеля Ш.В.М. в судебном заседании, суду пояснила, что работает в ИП «Бондаренко» в должности главного бухгалтера, путевые листы водителям выписывает она лично. Водитель Ф.А.Н. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ, никаких нареканий в работе не имел. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на свое рабочее место около 06 часов 00 минут, так как необходимо было переделать документы на отпуск хлебобулочной продукции, эти документы она переделала и вручила лично в руки водителю-экспедитору Ф.А.Н., который был трезв, каких либо признаков алкогольного опьянения у Ф.А.Н. она не заметила.
Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Б.О.В. с доводами заявителя не согласился, считает, что протокол составлен обосновано, постановление о наложении административного штрафа в отношении Бондаренко А.И. по ст.12.32 КоАП РФ вынесено в пределах санкции статьи.
Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного решения \постановления\ в не зависимости от доводов жалобы.
Выслушав объяснения сторон, свидетеля, проверив представленные суду письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Бондаренко А.Н. совершил допуск к управлению транспортного средства водителя находящегося в состоянии опьянения.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области Ф.А.А. - Бондаренко А.Н. признан виновным по ст.12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно сведений полученных из судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка №1 Зимовниковского района Ростовской области находится дело об административном правонарушении № в отношении Ф.А.Н. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Судебное заседание назначено слушанием на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.
Объяснения Ф.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснения Бондаренко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо сведений о нахождении Ф.А.Н. в момент допуска к управлению служебным транспортным средством в состоянии опьянения не содержат.
Статья 12.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения.
Как указано в части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Для должностного лица в этом случае характерно неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленных законом или иными нормативными правовыми актами обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).
Поскольку мотивов и доказательства вины Бондаренко А.И. материалы административного дела не содержат, по мнению суда, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу.
В материалах дела, в том числе и материалах представленных ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение Бонраденко А.И. возложенных на него законом или иными нормативно правовыми актами обязанностей, в частности, отсутствуют доказательства того, что Бондаренко А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут допустил к управлению автомобилем № № государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> ОМ регион № водителя Ф.А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное и прямую обязанность административного органа доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, суд считает, что в данном случае вменяемый Бондаренко А.И. состав административного правонарушения надлежащим образом не установлен и не доказан, а следовательно, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
Следуя требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров, Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Бондаренко А.И. при допуске водителя к управлению транспортным средством убедился в том, что тот не находился в состоянии алкогольного опьянения. Это подтверждено пояснением Бондаренко А.И. и Ш.В.М..
Таким образом, при отсутствии вины Бондаренко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.32 КоАП РФ, отсутствует состав данного правонарушения, что является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области Ф.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бондаренко А.И. по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области Ф.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бондаренко Андрея Ивановича по ст.12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Зимовниковский районный суд Ростовской области, в течение 10 (десяти) дней.
Судья
Зимовниковского районного суда А.Ю.Зотова
