Решение от 23 апреля 2013 года №12-29/13.

    Дело № 12-29/13.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Калач. «23» апреля 2013 года.
 
    Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Маликов Ю.Н.,
 
    при секретаре Постригань О.В.,
 
    с участием заявителя Турова О.Ю.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Турова Олега Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Туров О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
 
    Из постановления следует, что Туров О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на 659 км. а/д магистрали <данные изъяты>, управляя автомобилем «Тайота – Спринтер» г/н №, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В своей жалобе Туров О.Ю. просит суд указанное постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить, по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как данное постановление является незаконным по следующим основаниям. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Вопреки указанным требованиям закона мировой судья рассмотрел дело без участия Турова О.Ю. и участия защитника. При этом Туров О.Ю. о дне и времени рассмотрения дела не уведомлялся, судебную повестку о дате рассмотрения дела не получал. Кроме того, он считает, что умысел на совершение административного правонарушения не доказан. Участок дороги, где он совершил выезд на встречную полосу движения (в районе поворота на <адрес>) имеет значительные повреждения асфальтового покрытия (выбоины и ямы). Впереди двигавшейся автомобиль «фура» при объезде указанных выбоин двигалась практически по правой обочине, загораживая дорожный знак «Обгон запрещен». Туров О.Ю. расценил данный маневр автомобиля как желание автомобиля съехать с проезжей части на обочину, при этом, Туров О.Ю. объезжал выбоину на автодороге по левой стороне, при этом, возможно, выехал на встречную полосу движения, что невозможно установить достоверно, поскольку горизонтальной разметки, разделяющей полосы движения, не имеется ввиду ее естественного стирания.
 
    Заявитель Туров О.Ю. в судебном заседании жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, добавив, что повестку от мирового судьи он не получал, о дне слушания дела уведомлен не был, обгон автомобиля «фура» он не совершал, так как данный автомобиль включил правый поворот и стал съезжать на обочину, поэтому он совершил его объезд.
 
    В материалах дела(л.д.10), имеется почтовое уведомление, согласно которого Турову О.Ю. судебная повестка не вручалась, в связи с истечением срока хранения, т.е. он не был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба является обоснованной и подлежит частичному удовлетворению, поскольку при вынесении постановления мировой судья пришел к выводу, что вина Турова О.Ю. в совершении административного правонарушения доказана, однако судом не правильно дана оценка доказательствам, имеющимся в материале.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что жалоба Турова О.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является частично обоснованной и подлежит частичному удовлетворению, так как в действиях Турова О.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде автомобиля, который останавливался на обочине.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7. ч.1 п.2, ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Турова Олега Юрьевича по ст. 12.15. ч.4 КоАП РФ – изменить.
 
    Назначить наказание Турову Олегу Юрьевичу по ст. 12.15. ч.3 КоАП РФ в виде денежного штрафа в размере 1 500 (Одной тысячи пятьсот) рублей.
 
    Судья: /Ю.Н. Маликов/.