Дата принятия: 07 марта 2013г.
Номер документа: 12-29/13
<данные изъяты> №12-29/13
Р Е Ш Е Н И Е
07 марта 2013 года п.г.т. Рыбная Слобода,
ул. Советская, д.64
Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.
с участием заявителя Бариева Р.Г.,
при секретаре Загидуллиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бариева Р.Г. на постановление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыбно-Слободскому муниципальному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Бариева Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающего адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, ранее не подвергавшегося к административной ответственности (со слов заявителя),
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыбно-Слободскому муниципальному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Бариев Р.Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе заявителя ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления в виду его незаконности, необоснованности и несоответствия фактическим обстоятельствам дела, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом не установлены все обстоятельства дела, признаки состава административного правонарушения, не указано лицо, в отношении которого назначено наказание.
В судебном заседании Бариев Р.Г. подтвердил свои требования, пояснив, что каких-либо противоправных действий он не совершал. Напротив хулиганские действия имели место со стороны других лиц, в отношении которых он с ФИО3 сделали замечание, о чем он пояснил и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыбно-Слободскому муниципальному району, однако им не дана надлежащая оценка и меры по установлению всех обстоятельств дела не приняты.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Данные требования закона должностным лицом, вынесшим постановление, в полном объеме не выполнены.
Согласно материалам дела в отношении Бариева Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1. Кодекса.
В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Следовательно, обязанность сбора доказательств, их выяснения, определения предмета доказывания, по итогам которого составляется протокол об административном правонарушении, возлагается на это должностное лицо.
Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужил рапорт того же должностного лица, составившего протокол. Однако достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, по делу не имелось.
Так, к делу приобщены объяснения ФИО4, ФИО5, которые не были очевидцами и дали пояснения со слов бортпроводника и диспетчера. Вместе с тем, бортпроводник ФИО6, объяснение которой получено только после составления протокола, сообщила, что во время посадки на борт двое граждан начали вести себя неадекватно, пытаясь спровоцировать драку, на неоднократные просьбы успокоиться двое граждан не реагировали. Указанное объяснение не содержит, кто именно были эти граждане, в чем выражалась неадекватность их действий, данные, свидетельствующие о нарушении Бариевым Р.Г. общественного порядка, квалифицируемом по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не приводятся. Иные свидетели, в том числе лица, в отношении которых имели место противоправные действия, должностным лицом, составившим протокол, опрошены не были. Тем самым, должностное лицо не выполнило комплекса мер, предусмотренных законом, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, дело об административном правонарушении возбуждено в отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При этом согласно объяснениям ФИО4 двое пассажиров были сняты с рейса только в <данные изъяты>, а протокол об административном правонарушении составлен в <данные изъяты> в аэропорту <адрес> с участием Бариева Р.Г., то есть раньше, чем указанные пассажиры были сняты с рейса.
Кроме того, Бариев Р.Г. выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении, указав, что его оскорбили нецензурными словами, о чем имеется запись в самом протоколе. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, в материалах дела не имеется.
Указанным обстоятельствам органом, вынесшим оспариваемое постановление, не дана надлежащая оценка, доказательства исследованы не в полном объеме, имеющиеся противоречия и сомнения по делу не устранены, его выводы ничем не мотивированы.
Таким образом, по делу имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые устранить имеющимися в деле доказательствами не представляется возможным, что в соответствии с положениями части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено начальником отдела при отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является основанием к его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Бариева Р.Г. удовлетворить частично.
Постановление начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рыбно-Слободскому муниципальному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Бариева Р.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья <данные изъяты> Мухаметгалиев В.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
