Решение от 23 января 2013 года №12-29/13

    Дело № 12-29/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск     23 января 2013 года
 
        Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,     рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица - заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В судебном разбирательстве ФИО1, поддержал доводы, изложенные в жалобе, виновным себя не признал, просил отменить постановление должностного лица, за отсутствием состава административного правонарушения, по основаниям изложенным в жалобе. Дополнений к жалобе не имел, ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.
 
    Должностное лицо – заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Заслушав ФИО1, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 27.11.2012 года, следует, что 13.11.2012 года в 15 часов 55 минут, ФИО1, в г.Хабаровске по ул.<адрес> в районе <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте заднего государственного регистрационного знака, чем, как указано в постановлении нарушил п.11 абз.5 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
        По данному факту, ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 13.11.2012 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ФИО1 нарушил п.2, п.11 Основных положений ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Данный протокол об административном правонарушении по содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 собственноручно указал в протоколе «номер был утерян 13.11.12 года в 15-30 в районе автодороги Восток, ехал в ГИБДД писать заявление об утере», замечания на протокол отсутствуют, копия протокола вручена.
 
        По существу допущенного правонарушения установил следующее.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Статьей 12.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
 
    Согласно п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, с изменениями от 12.11.2012 года) – на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. На трамваях и троллейбусах наносятся регистрационные номера, присваиваемые соответствующими ведомствами.
 
    Согласно п.11 Основных положений ПДД РФ запрещается эксплуатация:
 
    автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению);
 
    троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим Правилам технической эксплуатации;
 
    транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр;
 
    транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки;
 
    транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;
 
    транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    Как следует из постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 27.11.2012 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.11 абз.5 ПДД РФ, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указано нарушение п.2, п.11 Основных положений ПДД РФ.
 
    Однако ПДД РФ не содержат п.11 абз.5 ПДД РФ, раздел 11 ПДД РФ, устанавливает требования к обгону, опережению и встречному разъезду. П.11 абз.5 Основных положений ПДД РФ запрещает эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, в постановлении заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 27.11.2012 года объективная сторона вменяемого правонарушения не соответствует указанным в постановлении нарушениям ПДД РФ. Нарушение п.11 абз.5 ПДД РФ не предусмотрено законом, а нарушение п.11 абз.5 Основных положений ПДД РФ не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, считаю, что при указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В результате при рассмотрении дела уполномоченным должностным лицом не установлены обстоятельства дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Суд не вправе подменять компетентное должностное лицо, уполномоченное законом рассматривать дело об указанном административном правонарушении, анализировать доказательства и делать вывод об отсутствии либо наличии административного проступка, доказанности вмененного состава административного правонарушения.
 
    Считаю, что указанное нарушение привлечения лица к административной ответственности является существенным, возможность устранения его отсутствует, данное существенное нарушение процессуального права не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
 
    Решая вопрос о возвращении дела на новое рассмотрение, прихожу к следующему. Срок привлечения к административной ответственности истек, поэтому оснований для возвращения дела после отмены постановления на новое рассмотрение не имеется, в связи с чем, на основании п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Иные доводы жалобы ФИО1 во внимание не принимаю, нахожу их надуманными и необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.
 
    Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление должностного лица - заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 27.11.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.
 
    Производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
    Судья Забелина В.А.