Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 12-291/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 12-291/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 05 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении
Матджонова Ганишера Баходира угли, <дата> года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года Матджонов Г.Б.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выезда.
Матджонов Г.Б.у. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона. Также указывает на наличие действующего патента.
Матджонов Г.Б.у. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, изложенные в жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Защитники Касиев А.Б. и Гусев Ю.В. в ходе судебного заседания доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, предоставили дополнение к жалобе, в которой указали на незаконные основания для проведения проверки в отношении юридического лица, и недопустимость доказательств положенных в основу виновности Матджонова Г.Б.у.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, путем вынесения мотивированного постановления по делу. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Матджонова Г.Б.у., судьей районного суда установлено наличие достаточных доказательств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, что выразилось в осуществлении Матджоновым Г.Б.у. трудовой деятельности в качестве каменщика в интересах ООО "<...>" в отсутствие разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, судьей районного суда не дана оценка сведениям справки "Данные о физическом лице" (<...>), согласно которой на имя Матджонова Г.Б.у. имеется патент серия N....
Суд не исследовал материалы дела в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Матджонова Г.Б.у. является необоснованным.
Кроме того, с жалобой на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года представлена копия патента серия N..., выданного <дата>, то есть ранее даты выявления Матджонова Г.Б.у. на строительном объекте по адресу: <адрес>
В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, судом не исследованы, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и направление дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Матджонова Г.Б.у. на новое рассмотрение.
В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы Матджонова Г.Б.у., поскольку они станут предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Матджонова Ганишера Баходира угли, отменить.
Дело направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Куприк С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
