Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года №12-291/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 12-291/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лукиной О.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Самигуллина Д.И.,
установила:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 08 мая 2020 года Самигуллин Д.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, защитник Самигуллина Д.И. Лукина О.Г. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность.
Заслушав в судебном заседании Самигуллина Д.И., его защитника Лукина О.Г., поддержавших жалобу, законного представителя потерпевшего ФИО4 Коптелову О.Е., должностное лица ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес Никифорову Г.Р., просивших в удовлетворении жалобы отказать, допросив свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО8, проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела, дата в 08.00 ч Самигуллин Д.И., управляя автомобилем марки "..., при выезде на дорогу с прилегающей территории - дворовой территории в арке адрес на бульваре Т. Янаби в адрес - в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходам, допустил наезд на малолетнего ФИО4, дата года рождения, который двигался в сопровождении матери Коптеловой О.Е., что повлекло причинение телесных повреждений, вызвавших вред здоровью средней тяжести ФИО4
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Самигуллину Д.И. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 4);
справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6);
определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 7);
протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 11 - 14);
схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 18);
письменным объяснением Самигуллина Д.И. от дата, из которого следует, что он, следуя по адрес, заехал в арку, по правой и левой стороне шли пешеходы - женщины с детьми. Доехав до середины арки, услышал удар в левую заднюю часть машины. Остановился, вышел из машины, увидел с левой стороны женщину и ребенка, сидевшего на тюбинге, ребенок держался за правую ногу (л.д. 9);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у водителя Самигуллина Д.И. не установлено, показания прибора 0, 00 мг/л (л.д. 10);
справкой о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ РНД N... МЗ РБ N...н от дата, согласно которой в моче Самигуллина Д.И. обнаружены вещества группы каннабиноидов (л.д. 19);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N..., которым у Самигуллина Д.И. установлено состояние опьянения (л.д. 21)
заключением судебно-медицинского эксперта N... от дата, согласно которому у потерпевшего ФИО4 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома большеберцовой кости правой голени и нижней трети без смещения отломков, перелом дистального эпиметафиза большеберцовой кости правой голени. Указанное повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, не исключается возможность образования в условиях дорожно-транспортного происшествия 16 января По своему характеру повреждение вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. 35 - 37);
показаниями в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан законного представителя потерпевшего ФИО4, 2015 г.р., Коптеловой О.Е., которая пояснила суду, что шла с ребенком в детский сад, везла его на тюбинге. Вошли в арку дома по бульвару ..., по противоположной стороне арки также в детский сад шла соседка с ребенком. В это время, когда они с соседкой и своими детьми находились по разным сторонам арки, на скорости заехал автомобиль, осветил фарами у стены соседку и ее ребенка, и чтобы не задеть их, взял немного левее, где у противоположной стены стояла, пропуская автомобиль, Коптелова О.Е. со своим ребенком. Проезжая мимо них, автомобиль задел ФИО4 и протащил около 3-х метров. Выйдя из машины, Самигуллин Д.И. сказал, что он их не увидел. Кроме того, ночью шел снег, а он боковые стекла от снега на автомобиле были не очищены;
показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан, согласно которым он дата выезжал на оформление ДТП по адресу: адрес. На месте происшествия Самигуллин Д.И. говорил, что ехал на работу, торопился. В здании ГИБДД дал Самигуллину Д.И. чистый лист, он начал писать объяснение, пришел другой инспектор и он ушел;
показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан, согласно которым он дата выезжал на оформление ДТП по адресу: адрес. Самигуллин Д.И. пояснил, что двигался в сторону переулка Железнодорожный, осуществлял левый поворот. На месте происшествия все было очевидно, место удара указано со слов водителя и матери потерпевшего. Глубина арки больше длины автомобиля, ширина арки составляет 5,8 м, что позволяет разъехаться двум автомобилям, указанная ширина дороги позволяла водителю транспортного средства маневрировать в арке и зацепить в движении ребенка на тюбинге;
показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан, согласно которым Самигуллин Д.И. писал свое объяснение собственноручно при нем, объяснение он сразу положил в материал по факту ДТП. Потерю или подмену письменного объяснения, написанного Самигуллиным Д.И., категорически отрицает.
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены первой судебной инстанцией в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы защитника о том, что Самигуллин Д.И. не наезжал на ребенка, у Самигуллина Д.И. не было возможности маневрировать в арке и в результате этого совершить наезд на ребенка, полагает, что ДТП могло произойти в результате того, что тюбинг соскользнул под колесо автомобиля, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств - показаниями законных представителей малолетнего потерпевшего; показаниями инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО8, показавшего в судебном заседании, что ширина арки составляет 5,8 м, что позволяет разъехаться двум автомобилям, указанная ширина дороги позволяла водителю транспортного средства маневрировать в арке и зацепить в движении ребенка на тюбинге. Показания инспектора ГИБДД подтверждаются показаниями других участников производства по делу и схемой места ДТП.
Не доверять показаниям Коптеловой О.Е оснований не имеется, они являются последовательными, логичными, неизменными, не противоречат показаниям других участников производства по делу, согласуются с иными доказательствами. дата в Полку ДПС ГИБДД УМВД России по адрес письменные объяснения давал отец ребенка ФИО10, которому об обстоятельствах ДТП было известно со слов его супруги ФИО11 (л.д. 24). Объяснения ФИО10 аналогичны объяснениям Коптеловой О.Е., данным в суде.
Ссылка в жалобе на то, что имеющееся в материалах дела письменное объяснение от имени Самигуллина Д.И., он не писал, также не может быть принята во внимание. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что объяснение Самигуллиным Д.И. было написано в его присутствии, объяснение было приобщено к материалам дела.
Отсутствие в определении о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение в Октябрьский районный суд адрес Республики Башкортостан подписи инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес Никифоровой Г.Р. не является основанием к отмене итогового постановления по делу об административном правонарушении, поскольку статьей 28.8 КоАП РФ не предусмотрено обязательное вынесение определения о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение уполномоченному должностному лицу, в коллегиальный орган или судье.
Вывод судьи Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего ФИО13, 2015 г.р., находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Самигуллина Д.И., является правильным, юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи Октябрьского районного суда г. Уфы при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Самигуллина Д.И. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Вместе с тем имеются основания для изменения постановленного по делу судебного акта в части назначенного наказания.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Между тем при назначении Самигуллину Д.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья мотивировал совершением им грубого нарушения ПДД РФ при управлении источником повышенной опасности, что нельзя признать обоснованным. Указанное обстоятельство в перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не входит. Наличие иных обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, в обжалуемом постановлении судьей не приведено.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Самигуллина Д.И. подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части ссылки на "совершение им грубого нарушения ПДД РФ при управлении источником повышенной опасности", в части назначенного административного наказания - срок лишения права управления транспортными средствами изменить, снизив на один месяц.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Самигуллина Д.И. изменить:
исключить из мотивировочной части постановления указание на "совершение грубого нарушения ПДД РФ при управлении источником повышенной опасности", снизить Самигуллину Д.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года десяти месяцев.
В остальном постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Лукиной О.Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка