Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2019 года №12-291/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 12-291/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: защитника Матниязова С.Ш. Енюшкина А.И.,
рассмотрев жалобу Матниязова С.Ш. на постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года, которым:
Матниязов ФИО6, 03 марта 1995 года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года, Матниязов С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации. Матниязов С.Ш. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41 В (л.д. 10).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Матниязов С.Ш. просит постановление судьи районного суда изменить, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения (л.д. 13 - 14).
В судебном заседании защитник Енюшкин А.И. доводы жалобы заявителя поддержал.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Матниязова С.Ш. и должностного лица, составившего протокол, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 апреля 2019 года в 16 часов 20 минут по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Первомайская, д. 45, при проверке документов было установлено, что Матниязов С.Ш. с 28 июля 2018 года по 24 декабря 2018 года пребывал на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. ч.1, 2 данной статьи).
Как следует из текста постановления, указанные требования судьей районного суда соблюдены не были.
Признавая Матниязова С.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ судья районного суда в своем постановлении от 30 апреля 2019 года сослался на подтверждающие вину иностранного гражданина доказательства, а именно, на протокол об административном правонарушении от 29 апреля 2019 года, объяснения Матниязова С.Ш., копии досье.
Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что иностранный гражданин не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. Однако судья, вопреки требованию ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не установил дату, с наступлением которой у иностранного гражданина возникла обязанность покинуть территорию РФ, ограничившись вышеприведенными доказательствами.
Между тем, из материалов дела следует, что указанным гражданином 28 марта 2018 года получен патент на осуществление трудовой деятельности. Согласно представленным копиям квитанций, оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа Матниязовым С.Ш. осуществлялась вплоть до декабря 2018 года.
Наличие у иностранного гражданина патента при уплаченном налоге на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа может свидетельствовать о законности его нахождения на территории Российской Федерации (в пределах установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срока временного пребывания на территории Российской Федерации).
Вместе с тем имеющиеся в материалах дела данные о наличии у Матниязова С.Ш. патента оставлены судьей районного суда без внимания. Сведения о том, осуществлялась ли Матниязовым С.Ш. оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, продлевалось ли действие патента и до какого срока он действовал, не выяснялись. Должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении по данному фату опрошен не был.
Более того, в материалы дела приобщены копии паспорта и досье на иностранного гражданина Матниязова С.Ш., которые в свою очередь, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку в установленном законом порядке не заверены должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в связи с чем, не отвечают принципу допустимости доказательств по делу. Данные нарушения судьей районного суда при рассмотрении дела, устранены не были.
Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ не истек.
При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
жалобу Матниязова С.Ш. удовлетворить частично.
Постановление судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Матниязова ФИО7 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
До рассмотрения дела Матниязова С.Ш. содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе, по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41В.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
справка: судья Тимербаев Р.А.
по делу N33а-12-291/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка