Решение Калининградского областного суда от 19 июля 2018 года №12-291/2018

Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 12-291/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 12-291/2018
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ульяновой В.В., рассмотрел в открытом судебном: заседании дело по жалобе Тункара Мохамеда на не вступившее в законную силу постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 июля 2018 года, которым Тункара Мохамед, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, ему назначено; административное наказание в виде административного штрафа в размере 5Р0 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Заслушав пояснение Тункара М. с участием переводчика Городницкого Е.В., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
, УСТАНОВИЛ:
I
Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 июля 2018 года Тункара Мохамед, 11.07.19.91 года рождения, гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе на указанное постановление Тункара М. просит его отменить в части выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что указанная мера чрезвычайно строга для него, он не сможет продолжить учебу в ФИО1 и приехать | в Россию в течение пяти лет. Кроме того, он не преследовал цели пересечь незаконно границу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином, влекут предупреждение или
наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В соответствии с положениями статей 16 и 17 Закона РФ от 01.04.1993 г. N4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и пункта 3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 г. N454 иностранным гражданам, кроме прочих документов, необходимо иметь пропуск, дающий право на пребывание в пограничной зоне.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.07.2018 года в 22 часа 15 минут гражданин Республики <данные изъяты> Тункара М. находился;в 2500 метрах севернее пограничного знака N2412, в 600 метрах от трассы А-194 на территории МО "Мамоновский городской округ", Багратионовского района, расположенном в пределах пограничной зоны, без документов на право нахождения в пограничной зоне (без индивидуального пропуска в пограничную зону), чем нарушил ст. 17 Закона РФ от 01.04.1993 г. N4730-1 <<О Государственной границе Российской Федерации", пункт 3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом ФСБ России от 07.08.2017 г. N454.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице; объяснениями Тункара Мохамед и иными материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом> действия Тункара Мохамед образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи_118.2 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа, в указанном выше размере с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в связи с чем является справедливым и оснований для его изменения не усматривается.
Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.2КоАПРФ.
Принимая во внимание, что Тункара М. прибыл в пограничную зону с целью покинуть Российскую Федерацию, в настоящее время находится в Российской Федерации, назначение ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.
Доводы жалобы о том, что Тункара М. приехал по направлению на обучение; в Российскую Федерацию с целью получить в Сибирском государственном университете геосистем и технологий высшее образование,
являются [Несостоятельными и не влекут отмену решения суда в части выдворения его за пределы Российской Федерации, поскольку из материалов дела не следует, что они проходит обучение в Сибирском государственном университете, лишь является слушателем подготовительных курсов. Более того, обучение в высшем учебном заведении страны не является безусловным обстоятельством, исключающим возможность применения к Тункара М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность применения к Тункара М. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не имеется.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления судьи, по делу не допущено.
С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 июля 2018 года в отношении гражданина Республики Сьерра
Леоне, Тункара Мохамеда, ДД.ММ.ГГГГ рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. I
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать