Решение Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2018 года №12-291/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2018 года Дело N 12-291/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Колесникова Д.А.,
рассмотрев 05 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования муниципального района "Печора" главы муниципального района -руководителя администрации Паншиной Н.Н. на постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 17 июля 2018 года,
которым юридическое лицо администрация муниципального образования муниципального района "Печора" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвержена административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,
установил:
определением главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Д. от <Дата обезличена> в отношении администрации муниципального района "Печора" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведено административное расследование на предмет соблюдения законодательства в сфере организации погребения и похоронного дела на основании обращения гражданина о захоронении умершего <Дата обезличена> О. на территории закрытого кладбища НИБ.
В рамках проводимого административного расследования административным органом установлено, что на территории закрытого кладбища НИБ, расположенного по ул.<Адрес обезличен>, при повороте налево от входа имеется захоронение О.., умершего <Дата обезличена>, которое осуществлено справа от захоронения О.Н.. в границах общей оградки, тогда как постановлением <Номер обезличен> главного государственного санитарного врача по г.Печоре и Печорскому району от <Дата обезличена> установлен запрет на захоронения на кладбище НИБ, расположенном по ул.<Адрес обезличен>, а равно допущено нарушение ст.11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" N52-ФЗ от 30.03.1999 и п.4.3 СанПиН 2.1.2882-11.
Выявленные нарушения служили основанием для составления <Дата обезличена> в отношении администрации муниципального образования муниципального района "Печора" протокола <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который как и другие материалы дела определением от 26.04.2018 переданы на рассмотрение по подведомственности в Печорский городской суд Республики Коми.
Приняв во внимание вышеперечисленные обстоятельства, и констатировав нарушение администрацией района "Печора" санитарных правил и норм, судья Печорского городского суда Республики Коми постановлением от 17.07.2018 признал орган местного самоуправления виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, законный представитель администрации просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления указано на то, что специализированной службой по вопросам похоронного дела, осуществляющей деятельность на территории муниципального образования "Печора" на момент совершения правонарушения являлось МУП "Ритуал", вместе с тем, ни МУП "Ритуал", ни администрация района разрешение на захоронение на закрытом кладбище не выдавали, захоронение произведено неустановленной организацией, в связи с чем, администрация муниципального образовании муниципального района "Печора" не является субъектом правонарушения. Кроме того, в жалобе ее податель обращает внимание на истечение годичного срока давности привлечения к административной ответственности.
Стороны дела об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять гигиеническое обучение работников.
Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N322, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). Руководство данным органом осуществляет Главный государственный санитарный врач Российской Федерации.
Реализуя предоставленные полномочия, Главный государственный санитарный врач Российской Федерации своим постановлением от 28.06.2011 N84 утвердил СанПиН 2.1.2882-11, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к условиям размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка принятия СанПиН, их государственной регистрации и опубликования.
Требования СанПиН 2.1.2882-11 являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством, реконструкцией, реставрацией (в том числе воссозданием) и эксплуатацией кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения и имеющими право на занятие данными видами деятельности (п. 1.1, 1.2 СанПиН 2.1.2882-11).
Пунктом 4.3 СанПиН 2.1.2882-11 запрещается производить захоронения на закрытых кладбищах, за исключением захоронения урн с прахом после кремации в родственные могилы, а также в колумбарные ниши.
В соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесена организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
Пунктом 16 части 1 статьи 9 Устава муниципального образования муниципального района "Печора", принятого решением N3-27/380 Совета народных депутатов муниципального образования "Город Печора и подчиненная ему территория" от 21.02.2006, содержание на территории муниципального района межпоселенческих мест захоронения, организация ритуальных услуг отнесены к вопросам местного значения муниципального района.
Таким образом, вывод судьи городского суда о том, что являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, администрация муниципального района "Печора" наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных Уставом, а также иными полномочиями в соответствии с Федеральными законами, в том числе и по содержанию мест захоронения, является правильным.
Согласно ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мотивам ненадлежащего содержания, то есть нарушения требований СанПин 2.1.2882-11. С этими выводами судьи городского суда следует согласиться, они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодексом РФ об административных правонарушениях, подлежат отклонению как необоснованные. Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают принятия администрацией исчерпывающей совокупности мер по предотвращению события административного правонарушения. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
В то же время, как правильно указано судьей городского суда, обязанность по содержанию данного кладбища в надлежащем санитарном состоянии в силу вышеприведенных норм возложена на администрацию. Установленный судом факт несоответствия санитарного состояния этого кладбища положениям пункта 4.3. СанПин 2.1.2882-11, подтвержденный имеющимися в деле доказательствами, является достаточным основанием для привлечения названного органа местного самоуправления к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Соответственно вывод суда о наличии в действиях (бездействии) администрации состава вменяемого административного правонарушения является правильным, оснований для прекращения производства по делу, как о том ставится вопрос в рассматриваемой жалобе, не имеется.
Согласно материалов дела, закрытое кладбище НИБ расположено на территории муниципального образования муниципального района "Печора", поэтому доводы о том, что разрешение на захоронение на закрытом кладбище не выдавалось, основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Доводы жалобы о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, им не была дана надлежащая оценка, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
По своей сути доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Вопреки доводам жалобы, порядок и срок давности привлечения администрации МО МР "Печора" к административной ответственности соблюдены.
Нарушение норм материального и процессуального административного законодательства не допущено.
При изложенных обстоятельствах постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Печорского городского суда Республики Коми от 17 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации муниципального образования муниципального района "Печора" главы муниципального района - руководителя администрации Паншиной Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Д.А. Колесникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка