Решение Псковского областного суда от 21 января 2019 года №12-291/2018, 12-20/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 12-20/2019
Судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрев жалобу Поршнева Дмитрия Викторовича на постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении
Поршнева Дмитрия Викторовича, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 20 ноября 2018 года Поршнев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В жалобе в Псковский областной суд Поршнев Д.В. (заявитель) просит об отмене постановления, считая его незаконным.
Извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, направленное Поршневу Д.В. по месту его жительства, возвращено почтовым отделением в суд за истечением срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено без участия заявителя.
В судебном заседании Псковского областного суда интересы Поршнева Д.В. представлены защитником Никитиным С.В.
Выслушав защитника Никитина С.В., полагавшего постановление подлежащим отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела, инспектора ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району Петрова А.С., давшего пояснения по существу дела, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2018 года в 21 час 10 минут Поршнев Д.В., в нарушение пункта 2.7 ПДД на Вокзальном шоссе г. Гдова Псковской области управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (далее - Правила), Поршневу Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 Правил Поршнев Д.В. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.09.2018 N545 видно, что у Поршнева Д.В. установлено состояние опьянения (л.д.<данные изъяты>
Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 27.09.2018 N<данные изъяты> проведенного химико-токсикологической лабораторией г. Санкт-Петербурга, у Поршнева Д.В. при химико-токсикологическом исследовании в моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 % (л.д.<данные изъяты>
Таким образом, действия Поршнева Д.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Поршнева Д.В. от административной ответственности не имеется.
Вместе с тем, постановление подлежит отмене, в связи со следующим.
В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 настоящего Кодекса, рассматриваются мировыми судьями.
Судьями районных судов дела указанной категории рассматриваются в случае производства по делу административного расследования (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Административное расследование, в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ и подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2018 года государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Гдовскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Однако, с момента возбуждения дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения и их фиксирование, требующих значительных временных затрат, т.е. административное расследование по делу не производилось.
Следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Поршнева Д.В. на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ подлежали направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Гдовского района Псковской области.
Судьёй Гдовского районного суда данное требование закона не выполнено.
При таких обстоятельствах постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 20 ноября 2018 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Гдовского района Псковской области.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Гдовского районного суда Псковской области от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Поршнева Д.В. отменить.
Дело направить мировому судье судебного участка N3 Гдовского района Псковской области для рассмотрения по существу.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка