Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 12-291/2014
Дело № 12-291/2014
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск «29» июля 2014 г.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
с участием лица привлекаемого к административной ответственности С.М. Мусалипова;
должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО4;
рассмотрев жалобу Мусалипова С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также материалы административного дела,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ С.М. Мусалипов признан виновным в нарушении п. 4.3 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, привлекаемое лицо обжаловал его в районный суд, и просил его отменить, поскольку он был вынужден нарушить ПДД РФ, т.к. на его пути была лужа.
Кроме того, привлекаемым лицом ставятся требование в жалобе о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника ГИБДД ФИО5 за нарушения требований закона при привлечении его к административной ответственности, а также лично извиниться за хамское поведение и неуместный юмор.
Привлекаемое лицо в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Должностное лицо, вынесшее постановление в судебном заседании пояснил, что им было установлено, что С.М. Мусалипов при переходе проезжей части отклонился от маршрута движения и стал пересекать проезжую часть, минуя островок безопасности в связи с чем он был привлечен к административной ответственности. Реальная возможность по соблюдению ПДД РФ у него имелась.
Судья, выслушав мнения участников процесса, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:
Из материалов данного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минуты пешеход С.М. Мусалипов, возле <адрес> пересёк проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода.
Указанные обстоятельства подтверждаются находящимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении №, объяснением Мусалипова, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> ФИО5, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Челябинску ФИО12.
ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
Пункт 4.3 ПДД РФ закрепляет, что пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Доводы привлекаемого лица о том, что он не имел реальной возможности соблюсти ПДД РФ из-за наличия лужи, не обоснованы и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Сам С.М. Мусалипов не оспаривает тот факт, что он перешел дорогу в неустановленном месте.
Оценка представленным доказательствам произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, сам С.М. Мусалипов был не согласен с существом нарушения, наличие события административного правонарушения оспаривал.
Таким образом, основания для составления протокола об административном правонарушении у должностного лица были.
Обжалуемое решение вынесено уполномоченными на то лицом, в пределах своей компетенции, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
Остальные требование привлекаемого лица судья не рассматривает, т.к. данные требования выходят за рамки пределов рассмотрения подобных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Мусалипова С.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна, решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь Е.Ю. Сергеева
Решение вступило в законную силу «___»_________2014г.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь