Решение от 25 августа 2014 года №12-291/2014

Дело № 12-291/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
**.** 2014 года город Псков
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Постобаев В.В.,
 
    с участием заявителя Платкова С.В. и его защитника – адвоката Фёдорова С.Ф., представителя ГИБДД УМВД России по городу Пскову Елбакиевой Е.Н., при секретаре Васильевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Платкова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное **.**.2014 года мировым судьей судебного участка №32 города Пскова Ефремовой Е.А., предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    **.** 2014 года мировым судьей судебного участка №32 г.Пскова Ефремовой Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Платков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Платков С.В. обжаловал его в суде вышестоящей инстанции. В жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как автомобилем он не управлял. Считает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не полностью и необъективно, без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    В судебном заседании Платков С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что судом была истребована справка с его места работы, где указан режим его рабочего времени, а не время, когда он фактически покинул свое рабочее место **.**.2014. Кроме того, у мирового судьи он ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетелей своих коллег по работе, которые подтвердили бы, что он ушел с работы около 18 часов. Однако судья не приняла во внимание данное ходатайство, а ограничилась только полученной справкой. Судья не исследовала возможность его нахождения на месте совершения правонарушения в 20 часов 20 минут, если рабочий день закончился только в 20.00 часов, как указано в постановлении суда. Считает, что мировой судья неправомерно привлекла его к административной ответственности, основываясь только на показаниях свидетеля А.А.., с которым у него произошел конфликт. Сотрудниками ГИБДД не был зафиксирован факт управления им транспортным средством ВАЗ-2114, г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. Он не мог управлять указанным а/м, так как тот был в неисправном состоянии. Он с трудом доехал до д.122 на ул.Л.Поземского г.Пскова, где и оставил автомобиль. После чего направился в соседние гаражи к знакомым, где употреблял спиртные напитки. Позднее он пришел в указанный а/м за документами, но не управлял им. Просил суд апелляционной инстанции об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Защитник Фёдоров С.Ф. поддержал доводы Платкова С.В., просил суд апелляционной инстанции об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Платкова С.В. состава административного правонарушения.
 
    Представитель ГИБДД полиции УМВД России по г.Пскову Елбакиева Е.Н. полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    Свидетель Р.А.. в суде пояснил, что в тот день **.**.2014 года работал в одной смене с Платковым С.В., в его присутствии Платков С.В. в тот день спиртные напитки не употреблял, был трезвый, так как Платкову С.В. нужно было уехать с работы пораньше, Платков С.В. уехал с работы на своем автомобиле около 18 часов **.**.2014 года.
 
    Выслушав заявителя, иных заинтересованных лиц, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно материалам дела, основанием полагать, что 29.03.2014 года водитель Платков С.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Платков С.В. добровольно согласился.
 
    Проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
 
    О проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД составлен акт, к указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, копия акта была вручена Платкову С.В. в акте стоит собственноручная запись Платкова С.В. о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он «не согласен» и подпись от его имени.
 
    При освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO 100 COMBI», заводской №, с датой последней поверки (калибровки) от **.**.2014 г.
 
    По результату проведения освидетельствования Платкова С.В. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,806 mg/L. С данными результатами освидетельствования на состояние опьянения Платков С.В. не согласился, в связи с чем, сотрудником ГИБДД правомерно было предложено Платкову С.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Платков С.В. добровольно согласился.
 
    По результатам проведения медицинского освидетельствования Платкова С.В. на состояние опьянения в ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области» установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила при двукратном исследовании 0,880 mg/L и 0,850 mg/L соответственно, то есть врачом было установлено состояние алкогольного опьянения. При медицинском освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению - анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе "АКПЭ 01.01", заводской №, с датой последней поверки, от **.**.2013 г.
 
    Мировым судьей установлено, что **.** 2014 года в 20 часов 20 минут у д.122 по ул. Л.Поземского г.Пскова, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, Платков С.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Вина Платкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, от **.**.2014 года (л.д.5), протоколом о направлении Платкова С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от **.**.2014 года (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и контрольным талоном к нему, от **.**.2014 года (л.д.4,7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, от **.**.2014 года (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства, от **.**.2014 года (л.д.11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от **.**.2014 года (л.д.15), показаниями инспекторов ДПС В.Д.., М.А.., показаниями свидетеля А.А.., понятых М.В.. и М.В.
 
    Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую правовую оценку и обоснованно положил их в основу принятого решения о доказанности вины Платкова С.В. в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения.
 
    Нарушений законодательства при сборе и оформлении доказательств по делу не установлено.
 
    Вопреки доводам Платкова С.В. мировой судья в ходе рассмотрения дела вынес обоснованное и мотивированное постановление о привлечении Платкова С.В. к административной ответственности, исследовал все имеющиеся доказательства по делу.
 
    Доводы Платкова С.В. о том, что транспортным средством он не управлял, были проверены мировым судьей и не нашли своего объективного подтверждения, так как опровергаются процессуальными документами, составленными уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, заверивших своими подписями правильность изложенных в них сведений, а также показаниями свидетеля А.А.. о том, что именно Платков С.В. управлял автомобилем, за которым на протяжении некоторого времени двигался свидетель. Мировым судьей не установлено причин для оговора Платкова С.В. указанным свидетелем в судебном заседании при рассмотрении дела, не установлено таких причин и судом апелляционной инстанции.
 
    Согласно пояснений свидетеля Р.А. - Платков С.В. покинул свое рабочее место около 18 часов 29.03.2014 года, однако данный факт не опровергает каким-либо образом возможность управления Платковым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения на улице Л.Поземского г.Пскова **.**.2014 года в 20 часов 20 минут, а версии Платкова С.В. и показаниям свидетелей И.И.. и С.А.., была дана подробная правовая оценка мировым судей, обоснованность вывода мирового судьи о ложности показаний данных свидетелей находящихся в дружеских отношениях с Платковым С.В., не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
 
    Утверждение Платкова С.В о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не объективно, является необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В связи с чем, мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам. Правильно был определен в действиях Платкова С.В. состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, постановление о привлечении Платкова С.В.к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, его общественную опасность. Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи. Процессуальных нарушений по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №32 г.Пскова Ефремовой Е.А. от **.** 2014 года по делу об административном правонарушении №, согласно которому Платков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу заявителя Платкова С.В., без удовлетворения.
 
    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья В.В.Постобаев